Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Связной Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.05.2021 г. за период с 14.05.2021
Описательная часть
Судом установлено, что 14.05.2021 года между ООО МКК «Академическая» и <ФИО> был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 25000 руб. под 365% годовых. Срок действия договора
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере не 70652 руб. 17 коп., а 34000 руб. Истцом учтены ограничения, установленные в ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Озерский городской суд (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МФК « Займер » (далее по тексту – ООО МФК « Займер », истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> года в части основного долга
Описательная часть
По материалам дела установлено, что <дата> года между ООО МФК « Займер » и ответчиком <ФИО> посредством электронного обращения и с использованием электронной подписи был заключен договор займа №, вид займа «Займ
Мотивировочная часть
Установив, что заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в части основного долга в размере 23 500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания суммы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с настоящим иском к Л.И.Е., указав, что 28.12.2020 года между ООО МКК «Турбозайм» и Л.И.Е. заключен договор займа №АА4336230, на сумму 22 000 руб., а заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа
Описательная часть
Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено
Мотивировочная часть
Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» - удовлетворить
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от 09 октября 2021 года в размере 53 810 рублей 00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Академическая» и ответчиком 09 октября 2021 года заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 23 000 рублей 00 копеек (пункт 1 договора)
Мотивировочная часть
Учитывая, что основной долг по договору займа в установленный договором займа срок не был погашен в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, № АА 5147758 от <дата> в размере 50 922,38 руб., из которых 28 684,26 руб. – основной долг, 20783,41 руб. – проценты
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от <дата> на сумму 35 000 руб. При заключении договора стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 1,000 % в день. Займ
Мотивировочная часть
Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим. В связи с этим суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК Турбозайм к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить, взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ , выдан ТП №
Мценский районный суд (Орловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2019 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 8 октября 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № Z540381297408, на основании которого ей предоставлен заем
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом стороны истца по следующим основаниям. Поскольку кредитором произведен расчет задолженности за 695 дней (с 8 октября 2019 г. по 1 сентября 2021 г.), в данном случае подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> удовлетворить частично
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 27.06.2016 г. в сумме 63 804 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и <ФИО> заключили договор микрозайма № № на сумму 15 000 рублей, на срок 30 дней, под 549,000% годовых, уплата суммы займа
Мотивировочная часть
При указанных условиях суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма между <ФИО> и ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» заключен в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия
Резолютивная часть
Отказать ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 27 июня 2016 года в размере 63 804 рубля и судебных расходов по уплате государственной пошлины
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком был заключен договор №
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Денежная единица» и <ФИО> был заключен договор № о предоставлении ответчику микрозайма, по условиям которого, займодавец передал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере из которых: руб. – сумма основного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 160, 309, 310, 432, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», ООО МФК
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд принимает во внимание также позицию <ФИО> в рамках дела о выдаче судебного приказа. В поданных письменных возражениях относительно
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к <ФИО> удовлетворить
Ханкайский районный суд (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая в обоснование иска, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> заполнила заявление-анкету о получении микрозайма через информационную систему ООО МФК «КарМани» путем операционной системы <иные данные изъяты> и <дата>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком обязательства по договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, то заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Турбозайм» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,58 рублей. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> заключил с ООО МКК «Турбозайм» договор займа № от <дата>., на сумму 30 000,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 1,000 % в день
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» - удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «СФПН» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что <дата> заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику сумму займа
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО МКК «СФПН» заключен договор займа № о предоставлении микрозайма в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней под 547,5% годовых, исходя из расчета 1,5% от суммы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно сведениямНотариальной палаты <адрес> от 03.10.2022информация об открытии наследственного дела к имуществу <ФИО>, <дата> года рождения, умершего <дата> отсутствует (л.д. 167)
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковыхтребованияхОбщества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к <ФИО> взыскании задолженности по договору микрозаймаот <дата> № отказать
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АРС Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа № от <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере 57954 руб., в т.ч
Описательная часть
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от <дата> год за период с <дата> по <дата> в размере: сумма основного долга в размере 19500,00 руб., сумма процентов
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к Ш А.Г., в котором просило взыскать с ответчика по договору потребительского микрозайма №0012238761 от 03.02.2021 сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты
Описательная часть
Судом установлено, что 03.02.2022 между ООО МКК «Блисс» и Ш А.Г. был заключен договор потребительского микрозайма №0012238761, по условиям которого ООО МКК «Блисс» предоставил Ш А.Г. в займ денежные средства в размере 30000
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд полагает, что неустойка в сумме 126 руб. 98 коп. соразмерна
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «ПФК ДВ 25» и ответчиком заключен договор микрозайма от <дата> № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 20 000
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
Резолютивная часть
Иск ООО «ПФК ДВ 25» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «<ФИО> 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 177463 рублей, судебные расходы в размере 4749,26 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «<ФИО> 25» и ответчиком заключен договор микрозайма от <дата> № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 100000
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
Резолютивная часть
Иск ООО «<ФИО> 25» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указало, что
Описательная часть
Судом установлено, что 13.09.2021 между ООО МКК «Турбозайм» и Б.А.МБ. был заключен договор микрозайма №АА 5318934, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 40000руб. под 365% годовых
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.06.2021 г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и <ФИО> был заключен договор займа № 0009401024, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 12 мес
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере сумма, поскольку
Томский районный суд (Томская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма № в размере 275539 рублей 03 коп., из которых: 150726 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что /../ между <ФИО> и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор микрозайма №, на следующих условиях: сумма микрозайма – 151111 рублей; срок действия
Мотивировочная часть
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ Правеж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <ФИО> заключила с ООО МКК «Ферратум Раша» договор микрозайма № SP-5221-2659 от <дата> на сумму 5000 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указала, что кредит не оформляла, банковская карта, указанная в иске, ей не принадлежат и никогда не принадлежала
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора микрозайма не доказан, а иных доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений не представлено. Суд также исходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бюро взыскания «Правеж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № SP-5221-2659 от <дата> – оставить без удовлетворения
Руднянский районный суд (Смоленская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование, что П заключила с ООО МФК «Честное Слово» договор займа № от <дата> на сумму 10000 рублей. Стороны договорились, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МО «Честное Слово» и П был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МО «Честное Слово» предоставил П займ в сумме 10 000
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу, что со стороны ООО МО «Честное Слово» не усматривается нарушения норм Федерального закона от <дата> N
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к П о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «<ФИО> 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «<ФИО> 25» и ответчиком заключен договор микрозайма от <дата> № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 20000
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
Резолютивная часть
Иск ООО «<ФИО> 25» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от <дата> № в размере 75000 рублей, судебные расходы в размере 2450 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «ПФК ДВ 25» и ответчиком заключен договор микрозайма от <дата> № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 15 000
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
Резолютивная часть
Иск ООО «ПФК ДВ 25» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
