№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего Руденко А.В.
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО3
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 134 565,05 руб. под 37% годовых сроком на 36 месяцев. Банк предоставил денежные средства в полном объеме.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 109223,1 руб., в том числе: просроченная ссуда 87 190,35 руб.; просроченные проценты 13 885,4 руб.; проценты по просроченной ссуде 1502,73 руб.; неустойка по ссудному договору 5 765,66 руб.; неустойка за просроченную ссуду 803,96 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб.
Исходя из анкетных данных заемщика, предполагает, что наследником по закону может являться ФИО2, с которой на основании ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 109223,1 руб.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4, также принявшая наследство после смерти ФИО1
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору умершего заемщика в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ответчиков заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные судом по месту регистрации, имеющемся в наследственном деле, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, подписанное ФИО4 и ФИО2, с учетом пропуска срока признал исковые требования на сумму 43 704,83 руб., то есть за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предо-ставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитаю-щимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 134 565,05 руб. под 37% годовых сроком на 36 месяцев.
Банк предоставил денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 109223,1 руб., в том числе: просроченная ссуда 87 190,35 руб.; просроченные проценты 13 885,4 руб.; проценты по просроченной ссуде 1502,73 руб.; неустойка по ссудному договору 5 765,66 руб.; неустойка за просроченную ссуду 803,96 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб.
Согласно информации, содержащейся в наследственном деле №, представленном нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО6, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: , , выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , .
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: , , выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое наследство состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , .
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 3 799 441,71 руб., тем самым примерная стоимость 1/6 доли составляет 633 240 руб.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).
Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Таким образом, по заявленным ПАО Банк «ФК Открытие» требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора размер задолженности по основному долгу и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 704,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1517,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 43 904,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1517,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовление решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года
Судья А.В. Руденко