2-640/2022

25RS0015-01-2022-000995-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07 сентября 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Кононовой Я.А., с участием третьего лица представителя администрации Дальнегорского городского округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обосновывая свои исковые требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № от , на основании которого А. был предоставлен кредит на сумму 322 000 руб. под % годовых на срок 58 месяцев. заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на 09.03.2022 сумма задолженности составляет 185 985 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу 149 350 руб.; задолженность по процентам 36 635,49 руб. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя А. не найдено. Ближайшими родственниками умершего заемщика являются внук ФИО2 и дочь ФИО3 Умерший заемщик был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, . Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.12.2021 на момент смерти А. являлся правообладателем ? доли объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, , кроме того, собственником ? доли вышеуказанной квартиры являлся ФИО2 Поскольку ФИО2 и ФИО3 входят в круг наследников первой очереди, то они являются потенциальными наследниками заемщика.

Просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору № в размере 139 919 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3998 рублей 39 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом направлялись извещения по известному суду адресу места их жительства, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Сведений о том, что ФИО2 и ФИО3 не получили почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, явка которых обязательной судом не признавалась.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо - представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № на сумму 322 000 рубля под % годовых на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления.

А. своей подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от и в индивидуальных условиях потребительского кредита подтвердил свое согласие с условиями договора потребительского кредита.

А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВС №.

По состоянию на задолженность по договору составила 139 919 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 109 576 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 30 342 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Ближайшими родственниками умершего заемщика являются ответчики - внук ФИО2 и дочь ФИО3, что следует из сведений ЗАГС.

Умерший заемщик А. был зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, .

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.12.2021 на момент смерти А. являлся собственником ? доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, , собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик ФИО2

Из сведений ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» от 02.06.2022 следует, что ответчик ФИО2 с по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, .

Из сведений, представленных нотариусами Приморской краевой нотариальной палаты Дальнегорского нотариального округа ФИО4 (врио нотариуса) и ФИО5, следует, что наследственное дело к имуществу А. не заводилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, поскольку они осуществили действия по владению, пользованию наследственным имуществом в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю А.; действий по отказу от наследства ответчиками в установленный законом срок не совершалось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 998 руб. 98 коп., которая, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от в сумме 139 919 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 98 копеек в равных долях – по 1999 рублей 49 копеек с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Дальнегорский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022