Дело № 2-585/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-000838-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи – Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2022 года публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является наследником имущества, оставшегося после смерти 25 июня 2019 года ФИО1, которая 14 апреля 2015 года заключила с банком кредитный договор и получила кредитную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт № 1088-Р-4275617820, карта № №) с разрешенным лимитом 15 000 рублей. После смерти заемщика обязательства по кредиту перестали исполняться. По состоянию на 09 ноября 2021 года, задолженность по кредитной карте составляет 20 574 рубля 38 копеек, из них: задолженность по процентам – 3201 рубль 92 копейки, задолженность по кредиту - 17372 рубля 46 копеек. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте 20 574 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей 23 копейки.

Определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»).

Истец ПАО Сбербанк, и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Совкомбан» извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца при подаче в суд настоящего искового заявления на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил последней кредитную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт № 1088-Р-4275617820, карта № №).

Факт получения заемщиком кредитной карты, пользования ею, подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.

25 июня 2019 года заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться надлежащим образом.

По состоянию на 09 ноября 2021 года размер полной задолженности перед банком составил 20 574 рубля 38 копеек, из них: задолженность по процентам – 3201 рубль 92 копейки, задолженность по кредиту - 17372 рубля 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Охинского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону ФИО2 - дочь наследодателя. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость квартиры составляет 167765 рублей 26 копеек, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделении ПАО «Сбербанк» на лицевых счетах, в общей сумме 6 187 рублей 76 копеек.

Сведений о другом движимом и недвижимом наследственном имуществе наследодателя, судом не добыто и сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по долгам наследодателя ранее.

Исходя из того, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд руководствуется при определении стоимости наследственного имущества, данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При таких основаниях с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО1 в размере 20 574 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова