Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, просил взыскать с ответчика ущерб в результате повреждения транспортного средства в размере 615516 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль был припаркован на общественной парковке, которая обозначена знаком, упавшее дерево было гнилое изнутри
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами экспертного заключения №, поскольку эксперт-техник <ФИО> имеет необходимую квалификацию и стаж в работе, экспертное заключение соответствует требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к администрации города Прокопьевска о взыскании ущерба удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» (далее по тексту – ООО «ГазОЙЛ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ГазОЙЛ» <ФИО> заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об уточнении. Относительно вынесения заочного решения по делу
Мотивировочная часть
Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков <ФИО> и казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» к <ФИО>, казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО> и автомобиля марки Шмитц Гаргобулл
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения просил взыскать с него стоимость восстановительного ремонта истца с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей
Мотивировочная часть
Выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с <ФИО> в порядке суброгации 400000.00 руб., госпошлину в размере 12500.00 руб. Указав, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Из материалов дела следует, <ФИО>, являясь собственником транспортного средства Toyota Passo, государственный регистрационный знак № <дата> оформил электронный страховой полис № № обязательного страхования
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, указав в заявлении от <дата> о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 104902,65 руб. В обоснование иска указано, что 28.03.2024 в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал надлежащим ответчиком по делу собственника транспортного средства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Исходя из изложенного, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение <номер>), <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 104902,65 рублей, судебные расходы в сумме 37180,50
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 324 400 руб., расходов по оценке ущерба в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО>, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, а также
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 146 240 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> около 20 часов 10 минут напротив <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 11183, г.н. Х827МО02, принадлежащий <ФИО>, нарушил п. 17.3 ПДД РФ и допустил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» материальный ущерб в размере 146 240 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387,20 рублей, а всего 151 627 (сто пятьдесят одна тысяча
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указала, что <дата> в 19 час. 30 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с собственника автомобиля <ФИО> в пользу истца, в заявленной истцом сумме рублей, в силу ст. 196 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что 14 июля 2024 в 08 часов 30 минут в г.Шахты Ростовской области на переулке водитель <ФИО>, выполнял свои трудовые обязанности в ООО «АВТОДОН-2», управлял автомобилем «
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.07.2024 в 08 час. 30 мин. в <обезличено> водитель <ФИО>, выполняя свои трудовые обязанности в ООО «Автодон-2», управляя автомобилем , государственный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Автодон-2» использовал
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, просил взыскать в возмещение ущерба 242573 руб. 93 коп., расходы по оплате оценки ущерба 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы на составление нотариальной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просил взыскать ущерб с причинителя вреда. Материалами дела подтверждается, что <дата> в 00 часов
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При вынесении решения суда суд принимает за основу вышеуказанное заключение. Оснований не доверять указанному
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 242575 руб. 93 коп., расходы на оплате оценки ущерба 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8247 руб., а всего
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Поскольку в течение трех лет с момента ДТП истец не обращалась за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О взыскании причиненного ущерба, денежных средств по договору аренды автомобильного прицепа, компенсации морального вреда
Вводная часть
ИП <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, денежных средств по договору аренды автомобильного прицепа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика причинный ущерб в размере 153 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 154 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 7893,86 руб., компенсацию
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковое заявление ИП <ФИО> в лице представителя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Хоринский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что <дата> по адресу: Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ГАЗ 330210 с государственным регистрационным знаком № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с <ФИО> 55 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП обоснованы
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску. В судебном
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения вышеназванное заключение эксперта, в котором установлены повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП от <дата>, а также установлена
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения материального ущерба – , расходов по оплате экспертного заключения
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ООО «Жилкомфорт») о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование иска указано, что 10 июня 2024г. в результате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилкомфорт» - <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, анализируя договор от 30 ноября 2023 г., заключенный между ООО «Жилкомфорт» и ТСН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , Байкара Аббаса к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК» ущерб в размере 117 747 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб
Мотивировочная часть
Таким образом, в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец <ФИО> являлся собственником автомобиля Lifan Solano II, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту - ОСФР по Магаданской области) обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к <ФИО>
Описательная часть
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, проверкой МВД России по Магаданской области установлен факт фиктивной регистрации <ФИО> по указанному выше адресу, в связи с чем, на основании решения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Резолютивная часть
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Курчатовского района города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования. Представители ответчиков Комитета дорожного хозяйства города Челябинска <ФИО>, Администрации Курчатовского района города Челябинска
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах место ДТП находилось в зоне обязанности ООО «Строймеханизация» обеспечить надлежащее состояние проезжей части, что не было обеспечено последним. Судом установлено, что водитель <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строймеханизация» о взыскании ущерба удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шахтинский городской суд с иском к <ФИО>, третьи лица: САО «ВСК», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указывает на то, что
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> в 16 час. 51 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Хендэ-Акцент г/н №,под управлением <ФИО>, и транспортным средством Лада
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на сновании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о взыскании ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, истцу <ФИО> и третьему лицо <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Суд считает данное заключение специалиста ....24 от < дата > относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Вместе с тем, о вызове эксперта для дачи разъяснений, о проведении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» и Обществу с ограниченной ответственностью «Термопоинт» о взыскании ущерба удовлетворить
Щербиновский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вступившим в законную силу приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также истец пояснил, что все взысканные с ответчиков денежные средства пойдут на нужды СВО. Ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации
Вводная часть
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать убытки в порядке суброгации в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. В
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в добровольном порядке выплатил <ФИО> 150000 руб., поскольку потерпевший указал, что не будет обращаться за выплатой страхового
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком <ФИО> вышеуказанных
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником жилого
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился к МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> у <адрес>..;
Описательная часть
Представитель ответчика МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы ущерба с учетом уточнения исковых требований, полгал сумму судебных расходов
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что за минусом выплаты, произведенной истцу страховой компанией, и стоимости годных остатков сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 380 420 рублей Также суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
