№ 2-2690/2025 УИД 59RS0002-01-2025-003515-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием представителя истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» ЛНЯ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» к ССА о взыскании ущерба

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю») обратилось в суд с иском к ССА о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ССА, под управлением водителя ШАЮ Собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю». Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП застрахована не была. Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №. По инициативе истца произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № без учета износа составляет 295600 руб.

На основании изложенного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» просило взыскать с собственника автомобиля <данные изъяты> г.н. № ССА стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 295600 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6799,16 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третье лицо ШАЮ и его законный представитель ШАЛ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом.

Судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ССА, под управлением водителя ШАЮ

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. № является ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю».

Ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП застрахована не была.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

По инициативе истца произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № без учета износа составляет 295600 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что по вине водителя ФИО1 истцу причинен ущерб на сумму 295600 руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

При этом согласно сведениям ГАИ владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО1, в момент ДТП являлся ССА

Доказательств того, что законным владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.н. № на момент ДТП являлся ШАЮ материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного, исходя из требований ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный ущерб в пользу истца должен быть взыскан судом с ССА как с законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец заказал и оплатил проведение экспертного на сумму 6799,16 руб.

Указанные расходы истца являются его судебными расходами и подлежат взысканию с ССА в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ССА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Пермскому краю» (№) в счет возмещения убытков 295600 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 6799,16 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025

Судья В.В. Мазунин