Дело № 2-3148/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003147-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д-ТРАНС-Л» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д-ТРАНС-Л» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования обосновывает тем, что 29.11.2024 года, в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц Е240, г/н №, которым управлял он, и автомобиля Мерседес Бенц Actros, г/н №, принадлежащего ООО «Д-ТРАНС-Л» под управлением водителя ФИО2.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудником полиции, путем составления извещения о ДТП. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО2. Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему было отказано ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц Actros, г/н № застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № А11524 от 15.01.2025 года, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля Мерседес Бенц Е240, г/н № составляет 142 600 рублей. За экспертное заключение им было оплачено 13 000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и оплачена госпошлина за подачу иска в сумме 5 278 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Д-ТРАНС-Л» в его пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 142 600 рублей, и судебный расходы в общей сумме 33 278 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Незнаенко В.Л. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами иска. Указал, что поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию причинный истцу ущерб. Просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика - ООО «Д-ТРАНС-Л», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО2, представители АО «МАКС» и СПАО «Ресо-Гарантия, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц Actros, г/н №, принадлежащим ООО «Д-ТРАНС-Л», был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц Е240, г/н №, которым в момент ДТП управлял он сам.

Указанное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП. Водитель ФИО2 обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал. Согласно извещению о ДТП, страховщиком автомобиля Мерседес Бенц Actros, г/н № указано СПАО РЕСО-Гарантия.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС», куда он обратился с заявлением о страховом возмещении. Согласно письменному ответу АО «МАКС» от 06.12.2024 года № А-23-03/3361, основания для прямого возмещения убытков отсутствуют, ввиду того, что вред был причинен при использовании иного транспортного средства, а не того, которое указано в договоре ОСАГО. Согласно сведениям электронного страхового центра по проверке полиса ОСАГО по базе РСА, указанный в извещении о ДТП страховой полис выдан не в отношении автомобиля Мерседес Бенц Actros, г/н №, а в отношении иного транспортного средства. Таким образом, на принадлежащий ответчику автомобиль, которым управлял виновник ДТП, страховой полис ОСАГО оформлен не был, и доказательств обратного не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями о собственниках транспортных средств, и никем не оспорены.

Согласно выводам представленного истцом заключения ИП ФИО4 №А11524 от 15.01.2025 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца Мерседес Бенц Е240, г/н №, с учетом среднерыночных цен в Липецкой области без учета износа составляет 142 600 рублей. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований для признания этого заключения недопустимым доказательством не имеется.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений ст.15 ГК РФ принадлежит лицу, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, суд полагает, что с ответчика ООО «Д-ТРАНС-Л» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа в сумме 142 600 рублей.

Правовых оснований для уменьшения размера возмещения ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, не имеется, доказательств существования более дешёвого способа восстановления транспортного средства истца, либо существенного и явно несправедливого увеличения его стоимости в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 при разрешении настоящего гражданского дела представлял адвокат Незнаенко В.Л., действующий на основании ордера № от (дата) и Соглашения об оказании юридических услуг № 3 от 20.01.2025 года.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 18.06.2025 года, по указанному Соглашению истцом была внесена плата в размере 15 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела документально подтвержден.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета АПЛО от 26.11.2021 г., стоимость услуг для физических лиц по составлению документов правового характера установлена от 3 000 руб. за документ, за составление искового заявления – от 7000 рублей, за представительство интересов в суде первой инстанции от 15 000 руб. за день занятости адвоката.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 23.07.2025 года и в судебном заседании 10.09.2025 года, что подтверждается материалами дела.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг необходимыми, оправданными, разумными, и не считает их размер явно завышенным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 13 000 рублей. Данные расходы документально подтверждены чеком от 15.01.2025 года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 рублей, которые подтверждены чеком по операции Сбербанка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Д-ТРАНС-Л» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Д-ТРАНС-Л» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 4221 №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 142 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 рублей, а всего взыскать 175 878 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.