Дело № 2- 478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 – ФИО12, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация Совхозненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в пользу ФИО1 бессрочный частный сервитут на право пользования частью земельного участка (пл. 20 кв.м.) с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 для прохода, доступа к приборам учета коммунальных услуг, а также прокладки (ремонта) коммунальных (инженерных) сетей к принадлежащим на праве собственности ФИО1 жилому дому и земельному участку, расположенным по адресу: РФ, <адрес> установленной платой (единоразовой) за ограничение пользования частью земельного участка 90:06:110101:2303 (пл. 53 кв.м.) в размере 20 837,00 руб. в пользу ФИО2, с обязанием ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в праве пользования земельным участком площадью 20 кв.м..

В период рассмотрения данного дела 2-45/2024 истец понесла расходы, связанные с благоустройством отдельного прохода к своей части квартиры (дома блокированной застройки), поскольку не могла пользоваться территорией общего пользования, в связи чем была вынуждена оборудовать ворота со своей стороны домовладения, в связи с чем понесла убытки в сумме 33985,70 руб..

Кроме того после решения суда, ФИО2 и члены ее семьи доставляют ей нравственные страдания, унижают ее честь и достоинство, поскольку для того чтобы пройти к своей части квартиры она вынуждена просить ключи для прохода через их двор, выслушивать каждодневные высказывания в свой адрес оскорбления, в связи с чем у нее ухудшается здоровье, сдают нервы, она вынуждена обращаться ко врачам, пить таблетки, так как ее оскорбляют она вынуждена вызывать полицию и отстаивать свою позицию в суде, затрачивая на восстановление своего нарушенного права свое свободное время. Данными действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 300000 руб..

Определением Красноперекопского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация Совхозненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (л.д. 76 т.1)

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу 2-45/2024.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Представители ответчика – ФИО12, ФИО6 просили отказать в иске.

Третье лицо администрация Совхозненского сельского поселения <адрес> РК в суд не явились, подали заявление о проведении заседания в свое отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела 2-45/2024, медкарту ФИО1, КУСП 1229, 454, 1174, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в пользу ФИО1 бессрочный частный сервитут на право пользования частью земельного участка (пл. 20 кв.м.) с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 для прохода, доступа к приборам учета коммунальных услуг, а также прокладки (ремонта) коммунальных (инженерных) сетей к принадлежащим на праве собственности ФИО1 жилому дому кадастровый № и земельному участку кадастровый №, расположенным по адресу: РФ, <адрес> установленной платой (единоразовой) за ограничение пользования частью земельного участка 90:06:110101:2303 (пл. 53 кв.м.) в размере 20 837,00 руб. в пользу ФИО2, в следующих координатах: Х 5 083 100,13 Y 4 399 086,03, Х 5 083 112,38 Y 4 399 099,19, Х 5 083 110,45 Y 4 399 101,08, Х 5 083 097,89 Y 4 399 088,25, Х 5 083 100,13 Y 4 399 086,03.

Обязана ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка (пл. 20 кв.м.) с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 для прохода, доступа к приборам учета коммунальных услуг, а также прокладки (ремонта) коммунальных (инженерных) сетей к принадлежащим на праве собственности ФИО1 жилому дому и земельному участку расположенных по адресу: РФ, <адрес>.

Обязана ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной калитки, расположенной в заборе по <адрес> на границе земельного участка с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером 90:06:110101:2346, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 в течении 5 дней после государственной регистрации установленного решением суда сервитута в ЕГРН и не чинить препятствия в пользовании указанной калиткой.

Обязана ФИО2 устранить препятствие для ФИО1 в пользовании калиткой, расположенной в заборе, установленном на границе земельного участка с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельным участком пл. 725 кв.м. с кадастровым номером 90:06:110101:2346, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем приведения калитки в рабочее состояние в течении 5 дней после государственной регистрации установленного решением суда сервитута в ЕГРН и не чинить препятствия в пользовании указанной калитки.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в части устранения препятствий для ФИО1 в пользовании калиткой, расположенной в заборе, установленном на границе земельного участка с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельным участком пл. 725 кв.м. с кадастровым номером 90:06:110101:2346, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в течении установленного судом срока (5 дней), предоставить ФИО1 право самостоятельно или с привлечением третьих лиц совершить действия по приведению в рабочее состояние калитки, расположенной в заборе, установленном на границе земельного участка с кадастровым номером 90:06:110101:2303 общей пл. 400 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельным участком пл. 725 кв.м. с кадастровым номером 90:06:110101:2346, расположенного по адресу: РФ, <адрес> последующим взысканием с ФИО2 необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Разрешен вопрос судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказано. (л.д. 91-107 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком для прохода к своей части (ИП 8142/25/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист об обязании не чинить препятствия в пользовании калиткой для прохода к своей части (ИП 8144/25/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.1)

Право собственности истца, ответчика на земельные участки зарегистрировано, участки поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установление вины находится в компетенции суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:06:110101:2346 и расположенными на нем жилого дома с кадастровым номером 90:06:110101:256 и нежилого здания (сарай) с кадастровым номером 90:06:110101:2825, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 90:06:110101:2303 и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером 90:06:110101:2421 и нежилого здания (баня) с кадастровым номером 90:06:110101:2429, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно копии Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме было две квартиры. Согласно копий инвентаризационных дел № (от 1986г и 2007г) на домовладение № по <адрес>, предоставленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ», в данном жилом доме по состоянию на 23.09.1986г. было две квартиры: № и №. В 2007г. <адрес> присвоен адрес 12/2 и выделено в отдельное дело (т.1 л.д.157-165 дело 2-45/2024)).

В соответствии с Договором купли-продажи жилого дома от 27.07.2009г. ФИО1 приобрела в частную собственность целый жилой <адрес> в <адрес> АРКрым (т.1 л.д.165 оборот – 166, 213-224 дело 2-45/2024).

Постановлением № администрации Совхозненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 02.02.2017г «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка» (т.1 л.д.130) утверждена схема расположения земельного участка, площадью 0,0725 га, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка: 90:06:110101.

Согласно Решению № сессии 01 созыва Совхозненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 26.03.2018г «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гр. ФИО3» (т.1 л.д.129), истице предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 725 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением № администрации Совхозненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 18.06.2018г. «о признании жилых домов блокированной застройкой» жилой дом по адресу: <адрес>, дом. 12 <адрес> признан жилым домом с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); присвоен следующий адрес жилому дому блокированной застройки <адрес> владелец – ФИО2, <адрес> – владелец ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 2009 года между смежными собственниками участков сложился порядок пользования, доступ к участку истицы осуществлялся через участок ответчика, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил то факт, что с 60-х годов между смежными собственниками участков сложился порядок пользования, доступ к участку истицы также осуществлялся через участок ответчика.

Однако, ответчиком на принадлежащем ей земельном участке в 2017 году был возведен вдоль границ земельного участка забор, что препятствовало истице зайти в свой дом, так как он расположен вторым от центрального входа с <адрес> года истица пользовалась без ограничений калиткой с замком в этом заборе для прохода к своему домовладению. В 2023 ответчик сменил замки в калитке, расположенной в заборе по <адрес>, а также заварил калитку в заборе, установленном между земельными участками. Ответчик заявила об отказе истице в предоставляемом ей ранее ограниченном пользовании частью своего земельного участка.

В связи с чем, истице пришлось заходить к себе на территорию домовладения со стороны Дома Культуры (<адрес>), который находится с другой стороны за ее домовладением.

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу и подтверждено свидетелем ФИО7, с <адрес> Республики Крым у истицы была установлена калитка, в дальнейшем в ходе спора разрешаемого судом в рамках дела 2-45/2024, ФИО1 для возможности заезда на свою часть квартиры оборудовала ворота, затратив на данные действия 33 985,70 руб..

ФИО1 предоставила накладную на приобретения стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ профтрубы по цене 5431,5 руб, листы 22248 руб., профтрубы 1336 руб., краску 704 руб., профтрубы 3900 руб., цемент 350 руб., саморезы 16,20 руб., всего 33985,70 руб. (л.д. 18)

Ответчики не опровергли стоимость данного изделия. Ответчики не соглашались с необходимость несения истцом затрат на установление данных ворот. В опровержение был допрос свидетель ФИО7, который пояснил, что на <адрес> в <адрес> у всех соседей всегда был проход в виде калитки.

Истец подтверждая заявленные требования предоставила решение суда, фото своих ворот и ворот ФИО8, определение МО МВД России Красноперекопский от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении административного дела, КУСП 454, 1229, 1174, фотографиями заезда к <адрес>, из которых в совокупности следует, что на протяжении 2023 по 2024 между сторонами существует спор о возможности беспрепятственного прохода через двор ФИО8, на котором расположен земельный участок общего пользования, через который ФИО1 проходит к своей части дома, при этом проезд через двор общего пользования через ворота ФИО8 не имеется.

Судом истребования материалы исполнительных производств возбужденных после вступления решения суда в законную силу из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист об обязании ФИО8 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком для прохода к своей части (ИП 8142/25/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ выдан электронный исполнительный лист об обязании ФИО8 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании калиткой для прохода к своей части (ИП 8144/25/82015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132 т.1)

Определением МО МВД России Красноперекопский от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 1184, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1229) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 во дворе <адрес> выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, однако учитывая двор не является общественной территорией – отказано в возбуждении дела за отсутствием состава ст. 20.1 ч1 КоАП РФ.

ФИО13 МВД России Красноперекопский от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 454) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через общий двор соседей провела мастера по ремонту газового оборудования, при этом ФИО8 сделала замечание ФИО10 что только ФИО10 может по решению суда проходить через их двор, а не иные лица и ФИО10 в свою очередь сделала замечание ФИО11 между соседями возник конфликт, учитывая, что никто никому физической боли не причинял – отказано в возбуждении дела за отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств спора между сторонами, необходимости ФИО1 установления ворот по адресу <адрес>, невозможности подъезда к своей части дома из-за спора с соседями, невозможности длительное время прохода через двор ФИО8 без ущерба для нервной системы истицы, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между необходимостью установления ворот у своей части домовладения с <адрес>, причинением убытков, признает вину ФИО8 установленной, сумму доказанной и не опровергнутой ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в сумме 300000руб. в рамках требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых постановлено решение, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Обосновывая требования о возмещении морального вреда в сумме 300000 руб. истец указывается на нарушение ее прав частной собственности, ее чести и достоинства, нравственных страданий, что она понесла нравственные и душевные страдания, которые привнесли чувства страха, унижения, беспомощности из-за невозможности нормально передвигаться к своей части дома без ущерба для своей психики.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что нарушено ее честь, так как соседка ФИО8 с членами своей семьи распространяют сплети и слухи по селу об ФИО1.

Данные доказательства ничем не подтверждены.

Соответственно не представлено суду сведений, об ущемлении прав ФИО1 нарушающие ее честь, достоинство и деловую репутацию, которые указаны в ст.172 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 по данным основаниям.

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 300000руб. заявленные в общем, суд исходит из следующего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на факт причинение морального вреда исходя из нравственных страданий, которые она испытает в рамках общения с ФИО8 и членами ее семьи когда пытается зайти во двор через две калитки, которые заперты и замки в данных калитках меняются; когда идет через двор к своей части дома и выслушивает в свой адрес оскорбления и нападки членов семьи ФИО8.

В подтверждении заявленных требований истец предоставила КУСП 454, справку ЦГЮБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из обращения в больницу и по скорой помощи диагноз острая реакция на стресс; ДД.ММ.ГГГГ в с/з ответчик передала истец ключи от входа в калитку, диск содержащую две идентичные папки с записями разговоров с соседями, с жителями <адрес>, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ с седативными препаратами, фотографиями заезда к <адрес>

Оценив по правилам ч. 4 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, разрешая спор на основании положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, совершившего действия в отношении истца до судебного спора, в момент судебного спора и после, истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий; при изложенных обстоятельствах в отсутствие оснований для освобождения от ответственности моральный вред с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.. Оснований для удовлетворения иска о возмещении морального вреда в сумме 300000 руб. суд не находит, полагая данную сумму завышенной.

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом с учетом ст. 88 - 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что истец при подаче иска в суд оплатил 7000 руб. (л.д. 1-2), иск удовлетворен частично (имущественный вред на сумму 33985,70 руб.), моральный вред частично (фиксированная сумма ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ)

Таким образом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 2814 № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003, зарегистрирована <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 2914 № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 зарегистрирована <адрес> возмещении материального ущерба - 33985,70 руб., в возмещении морального вреда - 10000 руб., судебные расходы 7000 руб., всего 50985,70 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять руб. 70 коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.ФИО7