Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 25.06.2023 на федеральной автотрассе ДОН (1487 км. + 700 метров) водитель <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, на основании доводов изложенных в исковом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как усматривается из квитанция № 1-6-596-387-774 от 01.11.2022 в ней отсутствует назначение платежа. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание данный договор аренды транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) · О взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
Вводная часть
АО «Мегафон Ритейл» посредством своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик <ФИО> состоял в трудовых отношениях с АО «Мегафон Ритейл» в период с <дата> в должности в Дальневосточном филиале-Территориальный офис в г. Иркутск-Территориальный участок в г.Чита
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованы
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Мегафон Ритейл» удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО «Бест Логистиксервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в его представитель по ходатайству в судебном заседании против
Мотивировочная часть
При этом, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке в том числе с собственника автомобиля – <ФИО> суд не усматривает. Также суд учитывает, что на момент ДТП транспортное средство находилась
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бест Логистиксервис» к <ФИО> - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» и МБУ «Благоустройство города Махачкалы» о взыскании ущерба, указав следующее
Описательная часть
На основании вышеизложенного, просит суд признать рапорт, схему места дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2024 года недопустимыми и исключить из числа доказательств по данному делу. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению, а именно с МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» следует взыскать сумму ущерба в размере 178 921,10 рублей. В остальной части иска
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 150 500 руб., расходы на оценку в размере 13 000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дополнительно дала пояснения. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является состояние дорожного полотна. Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на обстоятельства того, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак . Судом установлено, что <ФИО> является лицом, виновным в причинении вреда, в результате
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «ГосМКБ «Радуга» им. <ФИО>» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ИП <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что требование истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель ООО «Губернский почтамт» обратился в суд с иском к <ФИО> М.Ш.О. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца <ФИО> исковые требования поддержала. Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Губернский почтамт» владело транспортным средством SKODA KAROQ, гос
Мотивировочная часть
Судебные заседания по делу неоднократно откладывались по ходатайству представителя <ФИО> О. Учитывая сроки судопроизводства по делу, суд полагает, что Ответчик <ФИО> М.Ш.О., проявив должную осмотрительность в своих
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Губернский почтамт» к <ФИО> МШо о взыскании ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить частично
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О взыскании ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что 8 апреля 2023 г. в 05 час. 57 мин. произошло возгорание надворных построек на земельном
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии его представителя. Участвуя ранее в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Оценивая данное заключение судебной
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<дата> АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia
Описательная часть
Соответчик Российский союз автостраховщиков представителя в суд не направил, представил письменные возражения по иску, указав, что Приказом Службы банка России по финансовым рынкам №ОД-2390 от <дата> у ПАО «Аско
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав ответчика <ФИО>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>, Российскому союзу автостраховщиков отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Мотодор» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 06.10.2023 года примерно в 12 часов 40 минут по адресу: адрес, Дзержинское шоссе, д. 5, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 06.10.2023 года примерно в 12 часов 40 минут по адресу: адрес, Дзержинское шоссе, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити FX37, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 59, 60, 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Мотодор» в счет возмещения ущерба сумма, за составление заключения сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 320 421 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 711 руб., почтовых расходов
Описательная часть
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что <дата> в <обезличено> минут по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий в интересах истца на основании нотариальной доверенности, ранее заявленные исковые требования <ФИО> поддержал полностью по изложенным в заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. С учетом объема выполненной
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ВТК» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 000 рублей, штрафные санкции, предусмотренные положением об ответственности к договору Аренды
Описательная часть
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то, что потребитель является юридически наименее защищенной стороной рассматриваемого обязательства, учитывая установленную несоразмерность штрафных санкций и неустойки, предъявленных ко взысканию, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТК» к <ФИО> чу о взыскании ущерба, штрафных санкций, судебных расходов удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения ( л.д.69-70) просит взыскать с ответчиков Администрации МР <адрес> РБ и ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ в его пользу
Описательная часть
Представитель ответчика Администрации Стерлитамакского района Республики Башкортостан, действующий по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признал и пояснил суду, что собственником
Мотивировочная часть
Согласно выводов представленного суду Заключения эксперта № от <дата>, выполненного экспертом ООО ЦНЭ «Суд-Информ» механические повреждения автомобиля .р.з. №, описанные в акте осмотра транспортного средства - приложении к экспертному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, соответчику Акционерному обществу « Башкиравтодор» о взыскании
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2024 года в г.Ярославле на Московском проспекте, д.78
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.07.2024 года по 21.02.2025 года в сумме 57 487,71 руб., и взыскивать ее по день
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Однако суд не может согласиться
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ООО «ЭкоФид» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, истец в результате ДТП получила травмы средней
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение, представленное истцом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности представленного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в котором
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, автомобиль на праве собственности принадлежит <ФИО>, повреждения автомобилю истца причинены действиями последнего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Щекинский районный суд (Тульская область) · О взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
Прокурор г. Щекино, выступающий в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Российской Федерации
Описательная часть
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что <ФИО> и <ФИО> частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 75000 руб. <ФИО> и <ФИО> в размере 80000 рублей, а всего на общую сумму
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт причиненного истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме, доказан с достаточной полнотой приговором суда. В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора г. Щекино, выступающего в интересах Российской Федерации, к <ФИО> , <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником ТС Hyundai TG 3.3 GLSAT, 2007 года выпуска, грз №, VIN № на основании договора купли-продажи ТС от 30.05.2024. 30.08.2024 указанное ТС получило
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании представитель МКУ «ДИСОТИ
Мотивировочная часть
Согласно заключению ООО «161 ЭКСПЕРТ» от 24.12.2024 № 191-11-24, исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что повреждения автомобиля Hyundai TG 3.3 GLSAT, 2007 года выпуска, грз Н081ХМ/161, могли быть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ростовводоканал» , МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» , ООО «Дорстрой» о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично
Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) · О взыскании материального ущерба
Вводная часть
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось с исковым заявлением к ШАВ о взыскании материального ущерба. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено, что ШАВ является отцом несовершеннолетней ШАА, <дата> года рождения. Таким образом, судом установлено, что основанием для назначения и выплаты пенсии по случаю потери кормильца
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ШАВ о взыскании материального ущерба, отказать в полном объеме
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, ставшее
Описательная часть
Представитель истца ООО ТД «ГИГАНТСТРОЙ» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д.124), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГИГАНТСТРОЙ» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации в размере 672 387, 13 руб. (1 072 387, 13 руб. – 400 000 руб.), а также
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцу причинен ущерб в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что для обращения в суд истец заплатил госпошлину 12 705 рублей (л.д.98-99); для оценки ущерба и, соответственно, определения цены иска, по договору с ООО «Независимая экспертиза РОСТО» заплатил 12 000 рублей
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования голицын к павленко, павленко о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, в обосновании указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому во
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал в аренду ответчику автомобиль Renault Logan
Мотивировочная часть
Суд признает заключение эксперта, выполненное экспертом ООО «Авант Эксперт Плюс» № от <дата>, допустимым доказательством по делу, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы о стоимости восстановительного
