дело №2-4182/2025 (№2-1842/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-001451-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9ФИО18. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП между <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО9ФИО19. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с передачей данных в единую информационную систему за №, ФИО3 свою вину в указанном ДТП признал полностью. Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность водителя <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в АО «T-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что составляет лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю. По запросу представителя АО «T-Страхование» представило экспертное заключение ООО «Русская консалтинговая группа» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 901 800 рублей, с учетом износа 666 500 рублей. Ввиду того, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 501 800 рублей. Расходы истца за эвакуацию ТС с места ДТП составили 6 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 501 800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО17., представители истца ФИО1 - ФИО12, ответчика ФИО9О. - ФИО13, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представителем ответчика ФИО13 ранее представлены письменные возражения на иск.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая продолжительность настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением ФИО10 (собственник ФИО1, договор ОСАГО АО «Т-Страхование»), «<данные изъяты>, под управлением ФИО8 (собственник ФИО21., договор ОСАГО СПАО «Ингосстрах»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Т-Страхование» проведен осмотр «<данные изъяты>, ООО «РКГ» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 901 800 рублей, стоимость ремонта с учетом износа 666 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислено истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм закона следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего в том же объеме, что и до причинения вреда.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды транспортного средства «<данные изъяты>, заключенный собственником транспортного средства ФИО9ФИО22. и арендатором ООО «ПримАвтоПрокат», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н субаренды указанного выше транспортного средства, заключенный между ООО «ПримАвтоПрокат» и ФИО3, по условиям которого, ООО «ПримАвтоПрокат» предоставило ФИО8 в субаренду транспортное средство на срок с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращен по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ б/н, субарендатор несет ответственность за действия (бездействия) лиц, указанных в п.2.2.4, как за свои собственные. Ущерб, убытки, издержки, а также иные неблагоприятные последствия для арендатора от действий лиц, допущенных к управлению ТС, возмещает субарендатор (п.2.3); субарендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендатору (п.3.3); автомобиль застрахован на условиях ОСАГО, страховой полис СПАО «Ингосстрах» №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Поскольку договоры аренды, субаренды, являются реальными, исполненными сторонами, договоры в установленном законом порядке не признаны недействительными, автомобилем в момент ДТП управлял ФИО3, который в силу установленных фактических обстоятельств и положений п.1 ст.1079 ГК РФ является владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, по смыслу, придаваемому данному понятию законом.

Основания сомневаться в действительности указанных выше договоров у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет собственника транспортного средства ФИО9ФИО23.

Ответчиком ФИО3 не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленное в рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО8 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 501 800 рублей (901 800 рублей - 400 000 рублей).

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 036 рублей, всего судебные расходы в размере 21 036 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО24 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 501 800 рублей, судебные расходы в размере 21 036 рублей.

Требования ФИО1 к ФИО26 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев