УИД 77RS0024-02-2025-002883-84

Дело № 2-3820/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Nº 2-3820/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании суммы причиненного вреда в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2014 г. истец заключил с фио договор купли-продажи 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Запись о государственной регистрации права №77-77-04/275/2014-930 от 20 июня 2014 г. 12 мая 2015 г. истец заключил с фио договор купли-продажи 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. После заключения двух договоров купли-продажи долей, доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру составила 40/100. Истец приобретал долю 35/100 в праве общей долевой собственности на квартиру с помощью ипотечных средств на основании кредитного договора <***> - ПК от 12.05.2015 г. заключенного с КБ «Н-БАНК». 01.09.2015 между ООО «КБ «Н-БАНК» и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключён договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору <***> - ПК от 12.05.2015 г. переуступлены АКБ «БАЛТИКА». 20.10.2015 г. между ПАО АКБ «БАЛТИКА» И адрес заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по кредитному договору <***> - ПК от 12.05.2015 г. были переуступлены адрес. Стоимость приобретенных 35/100 долей составила сумма. Сумма выплаченных процентов по кредитному договору составила сумма 18 марта 2016 г. истец досрочно погасил кредит. 06 мая 2019 г. Московский городской суд своим апелляционным определением по делу № 33-4629/2019 г. обратил взыскание на 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащих истцу. Ответчик внеся запись о государственной регистрации права №77-77-04/275/2014-930 от 20 июня 2014 г., а также запись № 77-77/004-77/004/273/2015-275/1 от 15 июня 2015 г. о государственной регистрации права на имя истца, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не провел правовой экспертизы документов, и зарегистрировал право собственности на имя истца при отсутствии согласия залогодержателя на совершение сделки, что привело к обращению взыскания со стороны залогодержателя на имущество истца и причинению истцу имущественного вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание явился против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

С учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 124 ГК РФ ...... выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1, статья 1069 ГК РФ), от имени которой в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы на обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, определен в статье 16 ГК РФ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Таким образом, основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

- противоправность действий (бездействий) государственного органа;

- наличие у физического или юридического лица материального вреда;

- наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

- наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

В этой связи при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие (совокупность). При этом недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 432, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одно сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2014 г. между ФИО1 с фио заключен договор купли-продажи 5/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

12 мая 2015 г. между ФИО1 с фио заключен договор купли-продажи 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Право собственности на истца на 40/100 долей, зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

Истец приобретал долю 35/100 в праве общей долевой собственности на квартиру с помощью ипотечных средств на основании кредитного договора <***> - ПК от 12.05.2015 г. заключенного с КБ «Н-БАНК».

01.09.2015 между ООО «КБ «Н-БАНК» и ПАО АКБ «БАЛТИКА» заключён договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору <***> - ПК от 12.05.2015 г. переуступлены АКБ «БАЛТИКА».

20.10.2015 г. между ПАО АКБ «БАЛТИКА» И адрес заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по кредитному договору <***> - ПК от 12.05.2015 г. были переуступлены адрес.

Стоимость приобретенных 35/100 долей составила сумма. Сумма выплаченных процентов по кредитному договору составила сумма

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2017 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования адрес Банк» к фио, ФИО1 об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворены. Обращено взыскание на 40/100 доли, состоящую из 5/100 и 35/100 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащие ФИО1, в пользу адрес Банк», установлена начальная продажная цена в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель считается добросовестным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение имущества у продавца недвижимости.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и в статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Апелляционным определением от 06.05.2019 г. установлено, что 5/100 доли квартиры были приобретены ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.03.2014 г., то есть, до 01 июля 2014 года - до даты вступления в законную силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-Ф3. отчуждение принадлежащей фио 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в пользу фио и ФИО1 имело место соответственно 15.03.2014г. (10/100 доли), 20.03.2014г. (5/100 доли), 12.05.2015г. (35/100 доли), при этом отчуждение долей квартиры, являющейся предметом залога (ипотеки), произведено без согласия залогодержателя адрес Банк». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении фио, фио и ФИО1, действия, которых явно направлены на незаконное выведение квартиры из-под залога и дробление права собственности на квартиру исключительно в целях создания препятствий истцу для обращения взыскания на долю квартиры, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Также, как установлено постановлением Арбитражного суда Московского оуркгу от 27.05.2020 по делу №А40-278750/18, в рамках рассмотрения дела о банкротстве фио дело № A40-208977/15 был приобщен к материалам дела договор займа от 04.07.2008, в соответствии с которым заимодавец фио передает заемщику фио - сумма, в целя погашения задолженности фио перед адрес "ЮниКредит Банк" по кредитному договору № б/н от 26.06.2008. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что при приобретении по договорам купли-продажи от 20.03.2014 и от 12.05.2015 соответственно 5/100 и 35/100 долей квартиры, фио знал и не мог не знать о наличии обременения квартиры ипотекой, что опровергает его доводы о добросовестности приобретения долей квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку действия Управления Росреестра незаконными решениями судов признаны не были, признающие указанные действия незаконными, оснований для взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии суммы причиненного вреда в следствии обращения взыскания на долю в квартире в размере сумма, судом не усматривается.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2019 года обращено взыскание на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру, таким образом, истцу о нарушении права в части причинения ущерба стало известно 06 мая 2019 года, тогда как, настоящее исковое заявление подано в суд 24.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцами за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании причиненного вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Судья О.Н. Рощина