Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Вира-Строй Барнаул» <ФИО> в судебном заседания возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что действия истца направлены
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 85
Описательная часть
Судом установлено, что 31 мая 2018 года между ООО «ЭкоСити» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити») (застройщик) и <ФИО> (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения, в котором указала, что <дата> между продавцом <ФИО> и покупателем <ФИО> Д. купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, выразившиеся в передаче истцу товара ненадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы ... обратилась в суд с иском к ... о взыскании расходов на устранение недостатков. В обоснование иска указали, что 14.11.2019 г. между истцами и ... заключен договор участия в долевом строительстве .... Объектом долевого строительства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2019 г. между истцами и ... заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов частично и взыскивает с ответчика ... в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в размере 1 059 340 руб. 00 коп. Таким образом, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, ... к ... о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Описательная часть
Представитель ответчика в процессе рассмотрении дела иск не признал, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что действия истца направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды за счет застройщика
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В части требований о взыскании неустойки за заявленный период суд учитывает
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от <дата> №, заключенному <ФИО> и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что между истцами и ответчиком <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от <дата> №, заключенному между <ФИО>, <ФИО>, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, застройщик
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «НИКС» с требованиями о признании дополнительного соглашения от 17.11.2017 частью договора об участии в долевом строительстве № №
Описательная часть
Представитель ответчика – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ответчиком представлен письменные возражения, указала, что экспертом при расчете недостатков не учтено №, просила снизить
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая исковые требования в части признания
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «НИКС» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчику адрес «Мосстройснаб» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 309 191 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50%
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между адрес «Мосстройснаб» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДОМ2-К1/ДДУ-03-19-174/МСС-6497-ЭСТ от 02 ноября 2018г. (л.д.28-34). Квартира в
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Монтажник», вкотором с учётом уточнений просил (л.д. 6-14 т.д. 1, л.д. 75-76 т.д. 2, л.д. 98 т. д. 2 )
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий наосновании доверенности от 12.03.2022 (л.д. 50, т. № 1), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 208262 рублей, неустойку за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 в размере 20000,00 рублей
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №, заключенного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Судом установлено и из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №, заключенного между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против доводов ответчика о необходимости определения недостатков с учетом разработанного ответчиком Технологического
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В части указанных доводов суд учитывает следующее. Суд приходит
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> по договору купли-продажи автомобиля, истец приобрел автомобиль , VTN: №, за обусловленную договором цену в размере 365
Описательная часть
Представленными суду доказательствами, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> по договору купли-продажи автомобиля, истец приобрел автомобиль , VTN: №, за обусловленную договором цену в размере 365 000
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к Обществу с ограниченной ответственностью «АртКар» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных сковых требований, к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 144
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 237). Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между ООО «ЭкоСити» (в
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/387-604И, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Валег кызы к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к ООО СЗ «Каскад» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 180 000 руб., неустойки в размере 1 %
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просила
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение экспертов по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО СЗ «Каскад» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, указывая на то, что в результате частых протечек кровли и швов перекрытия потолка квартире истца причинен ущерб. Ответчик управляет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 246 125 руб., неустойку
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Эркээни» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 246 125 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-23(кв)-1/23/13(3), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре квартиры был выявлен
Описательная часть
Судом установлено, что 09.06.2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-19.2-533/1, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул». В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> №, заключенного между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес- 21.3(кв)-1/10/7(2) (АК). Как указывают истцы
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/3/1350нв на объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «*», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 710 572,56 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, * г. между
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 710 572,56 руб. Проанализировав и оценив представленные
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
М.К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 196 421
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования М.К.О. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 306 445,56 руб., неустойку 1% за каждый день нарушения сроков устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцом путем заключения договора купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной
