Решение по делу № 2-2357/2022 от 24.08.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании расходов по устранению недостатков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Монтажник», вкотором с учётом уточнений просил (л.д. 6-14 т.д. 1, л.д. 75-76 т.д. 2, л.д. 98 т. д. 2 ).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий наосновании доверенности от 12.03.2022 (л.д. 50, т. № 1), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 208262 рублей, неустойку за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 в размере 20000,00 рублей

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2357/22

УИД : 36RS0002-01-2022-000977-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И., с участим представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Монтажник», вкотором с учётом уточнений просил (л.д. 6-14 т.д. 1, л.д. 75-76 т.д. 2, л.д. 98 т. д. 2 ):

1)взыскать в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 208262 рубля;

2)взыскать в пользу истца неустойку в размере 118709,34 рублей по состоянию на 28.03.2022, продолжив начисление неустойки по правилам пункта 1 статьи23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 8. Ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходя из суммы долга 208262, начиная с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по возмещению стоимости строительных недостатков;

3)взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

4)взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2018 между истцом и ООО «СЗ «Монтажник» был заключён договор (№) долевого участия в строительстве, на объект двухкомнатную на (№) этаже, общей проектной площадью, без учета лоджии (№) кв. м., проектной площадью, включающей лоджии – (№) кв. м. 28.03.2019 был подписан акт приёма-передачи квартиры № (№), в соответствии с которым объекту долевого строительства присвоен адрес: . В ходе эксплуатации объекта долевого строительства впределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Согласно локальному сметному расчёту, выполненному ИП ФИО1, стоимость устранения недостатков составляет 204691 рубль 55 копеек. В адрес ООО «СЗ «Монтажник» была направлена претензия об устранении строительных недостатков путём соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения этих недостатков. 20.01.2022 претензия получено ООО «СЗ «Монтажник», однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. По причине того, что до настоящего времени требования ФИО3 со стороны ООО «СЗ «Монтажник» не исполнены, истец обратились в суд с настоящим иском.

Всудебном заседании истец ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий наосновании доверенности от 12.03.2022 (л.д. 50, т. № 1), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Монтажник» ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.06.2021 (л.д. 14, том № 2) всудебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 103-108, том № 2, л.д. 124-134, том № 2).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.

Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «СЗ «Монтажник» заключён договор долевого участия в строительстве от 20.02.2018 (№) (л.д. 23-27 т.д. 1).

По условиям договора ответчик по окончании строительства и получении разрешения наввод в эксплуатацию жилого дома передаёт в собственность истца двухкомнатную квартиру проектной площадью безучёта лоджий/балконов (№) м2, проектной площадью, включающей лоджии/балконы – (№), стоимостью 2820761,00рублей.

28.03.2019 объект долевого строительства передан истцу поакту приёма-передачи (№) (л.д. 28 т.д. 1).

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.

15.01.2022 истец направили претензию в адрес застройщика, в которой просил устранить недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора, выплатив истцу денежные средства (л.д. 29-30).

Претензия была получена ответчиком 20.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 39407740750998 ( л.д. 32), однако, претензия оставлена без исполнения.

Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцом, по ходатайству сторон, определением суда от17.03.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (л.д. 107-108).

В заключение эксперта ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» с учетом уточнений выводов по 4 вопросу, сделаны следующие выводы (л.д.111-261 т.д. 1, л.д. 16-74, том № 2).

По вопросу № 1: В квартире №676, расположенной в многоквартирном доме по адресу: , имеются недостатки и нарушения, свидетельствующие об отступлении от условий договора долевого участия в строительстве и требований технических регламентов, проектной документации, и (или) обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований, а именно: 1 - кухня площадью 9,2 кв.м.

- балконный дверной блок имеет отклонение от вертикали 4- 9мм/м., или 8-18 мм на высоту изделия, в сопряжении створки и дверной коробки установлены следы продувания сквозь уплотнители, что говорит о недостаточной силе прижима створки к коробке, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, ивыявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- по периметру дверной коробки установлены трещины на откосах, а также повреждение штукатурного и окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде отслоения и растрескивания штукатурного слоя не являются производственным дефектом, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и являются следствием некачественно подготовленной поверхности при установке балконного блока;

- поверхность потолка, окрашенного водными составами имеет следы вздутия и растрескивания окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде трещин, отслоения и растрескивание штукатурного слоя не являются производственным дефектом и являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания, при этом данные повреждения образованы в результате некачественно выполненных подготовительных работ;

- на поверхности обоев установлены загрязнения и отслоения обоев в местах стыка полотен, а также над деревянным дверным проемом, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Данные дефекты образованы в процессе эксплуатации здания, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в виду некачественно подготовленной поверхности;

- откосы балконного дверного блока имеют отклонение от вертикали, составляющие 4мм с левой стороны и 10мм справой стороны дверного заполнения, что не соответствует требованиям табл. 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при обустройстве откосов балконного блока и выявляются исключительно с помощью специальных средств измерений;

2 - коридор, площадью 13,6 кв.м.

- радиатор отопления в помещении установлен с отклонением от горизонтали, отклонение составляет 17мм/м., что не соответствует требованиям п. 6.4.8. СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий, актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при монтаже радиатора отопления и выявляются исключительно с помощью специальных средств измерений;

- входной металлический дверной блок имеет отклонение от вертикали, составляющее 4-7мм/м или 8-14мм на высоту изделия, что не соответствует разделу п.1 раздела 4.4 Монтаж дверных блоков СТО 01390353-001-2018.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

- обои имеют отслоения в стыках полотен, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- потолок, окрашенный водными составами, имеет пятна, вздутие : окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 04.01-87.

Дефекты в виде трещин, отслоения и растрескивание штукатурного слоя не являются производственным дефектом и являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в прогрессе эксплуатации здания, при этом данные повреждения образованы в результате некачественно выполненных подготовительных работ;

3- туалет, площадь 1,2 кв.м.

- при измерении плоскости стен, облицованных керамической плиткой установлены неровности облицовки в виде просвета под двухметровой рейкой 2,5мм, частичного отсутствия заполнения швов затиркой, что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Данный дефект образован при производстве облицовочных работ, т.к. он образован при облицовке стен плиткой, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений;

При этом проектным решением предусмотрена внутренняя отделка помещения в виде улучшенной окраски стен.

- ванная площадью 2,7 кв.м.

- при измерении стен, облицованных керамической плиткой установлено отклонение стены, сопряженной с помещением туалета, равной 7мм/м или 8мм на высоту помещения, что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП

04.01-87;

При этом проектным решением предусмотрена внутренняя отделка помещения в виде улучшеной окраски стен.

- жилое помещение площадью 14,6 кв.м.

- при осмотре оконного блока установлено, что он состоит из трех створок, две из которых глухие и одна имеет поворотно-откидной механизм что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016. И является явным дефектом;

- откосы оконного блока имеют следы увлажнения и отслоения окрасочного слоя в нижней левой и нижней правой стороны; При измерении оконного заполнения установлено его отклонение от вертикали составляющее 4мм/м или 5,6мм на высоту изделия, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- при осмотре стен установлены отслоения обоев в стыках полотен, следы доклейки полотен обоев по краям оконного блока, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- при осмотре поверхности потолка, установлены пятна на поверхности окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде пятен является производственным явным дефектом, образованные в процессе строительно-отделочных работ или в прогрессе исправления дефектов;

- жилое помещение площадью 17,7 кв.м.

- при осмотре оконного блока установлено, что он состоит из трех створок, две из которых глухие и одна имеет поворотно-откидной механизм, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016. И является явным дефектом;

- откосы оконного блока имеют следы растрескивания окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде растрескивания штукатурного слоя не являются производственным дефектом, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и являются следствием некачественно подготовленной поверхности при установке оконного блока;

- При измерении оконного заполнения установлено его отклонение от вертикали составляющее 4-5мм/м или 5,6-7мм на высоту изделия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке оконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- при осмотре поверхности пола, установлено отклонение поверхности от горизонтали 4мм/м или 12,8мм на ширину помещения; в средней части помещения под линолеумом установлено углубление глубиной 6мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- при измерении поверхности стен, установлено отклонение стен, сопряженной с помещением коридора на площади 8,5 кв.м., слева от дверного блока, от вертикали 5мм/м или 13,3мм на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений "

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект.

При этом данные дефекты не могут каким-либо образом ухудшить качество квартиры № (№), расположенной в многоквартирном доме по адресу: , и сделать ее непригодной для целей использования, т.к. часть из них визуально определить без использования специальных средств измерений невозможно, а часть дефектов относятся к эстетическим дефектам и они устраняются путем проведения ремонтных работ. Кроме того, в настоящее время в данной квартире проживает истец по делу, соответственно квартира пригодна и используется по прямому назначению, т.е. как жилое помещение.

Не соответствие отделочных работ градостроительным регламентам не рассматривалось, т.к. в градостроительных регламентах СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» с изменениями на 25 ноября 2020 года (№)-V не содержат сведения и требования по строительно-отделочным работам внутренних помещений.

По второму вопросу:

Постановление правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включает в себя национальные стандарты (ГОСТы) - 4 шт. и Своды правил (актуализированные редакции СНиП), 76 шт.

Все представленные в перечне национальные стандарты и Своды правил устанавливают правила строительства (возведения) несущих строительных конструкций зданий и сооружений, которые оказывают влияние на безопасность зданий и сооружений.

В данный перечень не включен СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, т.к. он регламентирует правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

При этом СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытии и покрытии полов, следовательно, является обязательным для застройщика при выполнении отделочных работ.

Дефекты установленные в квартире №(№), расположенной в многоквартирном доме по адресу: , нe соответствуют стандарту организации СТО 013096-01-2018, а именно:

1 - кухня площадью 9,2 кв.м.

- дефект устройства балконного дверного блока на кухне, т.к. его отклонение составляет от 8 до 18мм, при предельно допустимом отклонении стандарта организации СТО 013096-01-2018 не более 15мм.

- жилое помещение площадью 17,7 кв.м.

- дефект поверхности стен, сопряженной с помещением коридора на площади 8,5 кв.м., слева от дверного блока, от вертикали 5мм/м или 13,3мм на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7 включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Все остальные дефекты отделочных работ, указанные в первом вопросе, согласно СТО 013096-01-2018 находятся в пределах допустимых отклонений.

По третьему вопросу:

В квартире №(№), расположенной в многоквартирном доме по адресу: , имеются недостатки и нарушения, свидетельствующие об отступлении от условий договора долевого участия в строительстве и требований технических регламентов, проектной документации, и (или) обычно предъявляемых требований в строительстве, а также от иных обязательных требований, а именно:

1 - кухня площадью 9,2 кв.м. - балконный дверной блок имеет отклонение от вертикали 4- 9мм/м., или 8-18мм на высоту изделия, в сопряжении створки и дверной коробки установлены следы продувания сквозь уплотнители, что говорит о недостаточной силе прижима створки к коробке, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- по периметру дверной коробки установлены трещины на откосах, а также повреждение штукатурного и окрасочного слоя, что не соответствует 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде трещин, отслоения и растрескивание штукатурного слоя не являются производственным дефектом и являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе с эксплуатации здания, при этом данные повреждения образованы в результате не качественно выполненных подготовительных работ",

2- коридор, площадью 13,6 кв.м. - радиатор отопления в помещении установлен с отклонением от горизонтали, отклонение составляет 17мм/м., что не соответствует требованиям п. 6.4.8. СГ1 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий, актуализированная редакция СНиП3.05.01-85.

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного дверного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью спег{иальных средств измерений.

- потолок, окрашенный водными составами, имеет пятна, вздутие окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

3- туалет, площадь 1,2 кв.м.

При этом проектным решением предусмотрена внутренняя отделка помещения в виде улучшенной окраски стен.

- ванная площадью 2,7 кв.м. - при измерении стен, облицованных керамической плиткой установлено отклонение стены, сопряженной с помещением туалета, равной 7мм/м или 18мм на высоту помещения, что не соответствует п. 7.4.17 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

При этом проектным решением предусмотрена внутренняя отделка помещения в виде улучшенной окраски стен.

жилое помещение площадью 14,6 кв.м. - при осмотре оконного блока установлено, что он состоит из трех створок, две из которых глухие и одна имеет поворотно-откидной механизм, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016. И является явным дефектом;

- откосы оконного блока имеют следы увлажнения и отслоения окрасочного слоя в нижней левой и нижней правой стороны; При измерении оконного заполнения установлено его отклонение от вертикали составляющее 4 мм/м или 5,6мм на высоту изделия, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде пятен является производственным явным дефектом, образованные в процессе строительно-отделочных работ или в процессе исправления дефектов;

- жилое помещение площадью 17.7 кв. м – при осмотре оконного блока установлено, что он состоит из трех створок, две из которых глухие и одна имеет поворотно-откидной механизм, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016. И является явным дефектом;

- откосы оконного блока имеют следы растрескивания окрасочного слоя, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке оконного блока, и является исключительно с помощью специальных средств измерений;

Данные дефекты образованы в процессе эксплуатации здания, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных бот в виду некачественно подготовленной поверхности;

- при осмотре поверхности пола, установлено отклонение поверхности от горизонтали 4мм/м или 12,8мм на ширину помещения; в средней части помещения под линолеумом установлено углубление глубиной 6мм, что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- при измерении поверхности стен, установлено отклонение стен, сопряженной с помещением коридора на площади 8,5 кв.м., слева от дверного блока, от вертикали 5мм/м или 13,3мм на высоту помещения что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п. 6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил( частей таких стандартов и сводов правил), в результате измерения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдением требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж: панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект.

По четвертому вопросу с учетом уточнений:

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире №(№), расположенной в многоквартирном доме по адресу: , определенных при решении первого вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 208 262 рублей с учетом НДС 20%

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире №(№), расположенной в многоквартирном доме по адресу: , определенных при решений второго вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №2, который представлен в приложении №2 и на момент производства экспертизы составляет 39287 рублей с учетом НДС 20%.

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы, допроса эксперта.

Заключение эксперта истцом и ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от ответчика не поступали.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в спорном объекте долевого строительства, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «СЗ «Монтажник» непредставлены.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, определённая на основании заключения эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», в общем размере 208262,00рублей, поскольку именно указанное заключение экспертов признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».

Данный размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства рассчитан на основании локальных сметных расчётов с учетом уточнения №№ 1 и 2 (л.д. 183-255 т.д. 1, л.д. 18-74 т.д. 2.

Доводы ответчика о том, что необходимо руководствоваться ответом навопрос№5 и указанной в нём и в локальном сметном расчёте № 1 (л.д. 160-168 т.д. 1) суммой36792рубля, судом отклоняются по следующим основаниям.

Названная позиция ответчика сводится к недопустимости использования документов, которые не входят в«Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых наобязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (постановление Правительства Российской Федерации от04.07.2020 №985), и онеобходимости применения котношениям сторон требований стандарта организации СТО 013099-01-2018.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

При этом нормы СП 71.13330.2017, ГОСТ 30971-2012 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чём прямо указано в заключении эксперта.

Ссылки ответчика на нормы стандарта организации СТО 013099-01-2018 несостоятельны, поскольку содержание этого СТО 013099-01-2018 не доводилось ответчиком до истцов при заключении договора долевого участия, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Следовательно, при заключении договора долевого участия ответчиком были нарушены положения пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей освоевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации отоварах (работах, услугах). Отсутствие такой информации (неознакомление истцов ссодержанием СТО 013099-01-2018, отсутствие в договоре прямого указания нанего, втом числе сведений о возможности и порядке ознакомления с ним) лишило сторону истца возможности правильного выбора объекта долевого строительства.

В связи с этим требования стандарта организации СТО 013099-01-2018 немогут быть применены при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку такими действиями ответчик ограничивает предусмотренные законом права потребителя, что является недопустимым, а соответствующие условия договора по этому основанию являются ничтожными как ограничивающие права потребителя (пункт 4.3, абзацы 2 и 3 пункта 4.4).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию уплаченные подоговору долевого участия встроительстве от 20.02.2018 № 16/676-379-С денежные средства в общем размере 208262,00рублей как стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Вместе с тем ответчиком в своих возражениях указано на необходимость возврата истцом подлежащих замене некачественных элементов отделки, а именно: обои улучшенные вколичестве 22,9 м2 из кухни, обои улучшенные вколичестве 34,1 м2 из коридора, керамическая плитка в количестве 10,6 м2 из туалета, керамическая плитка глазурованная в количестве 15,8 м2 из ванной комнаты, обои улучшенные вколичестве 40,0 м2 и глухая створка оконного блока со стеклопакетом из жилой комнаты площадью 14,6 м 2 в количестве 2,94 м2, обои улучшенные вколичестве 40,0 м2 и глухая створка оконного блока со стеклопакетом из жилой комнаты площадью 17.7 м 2 в количестве 3,05 м2 (л.д.124-133 т.д. 2).

Относительно заявления стороны ответчика (т.2, л.д. 124-133) о возврате истцами подлежащих демонтажу отделочных материалов суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Ответственность продавца (исполнителя) за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю установлена п. п. 1 - 3 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает другой порядок восстановления нарушенных прав гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор об участии в долевом строительстве для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в силу части 1 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, правовые нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», то применению подлежат нормы специального закона.

Истец в качестве способа защиты права заявляет требование о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков квартиры, что соответствует способу защиты прав участника долевого строительства, установленному в ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как было указано выше, наличие в квартире по адресу: , , застройщиком которой является ответчик, недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, нормативно-технической документации, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению этих недостатков установлены, в том числе заключением судебной экспертизы.

Так как материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, суд на основании приведенных выше норм права пришел к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Монтажник» в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, а также то, что предметом договора купли-продажи является объект недвижимости - квартира, а не отдельные ее элементы, оснований для возложения на истцов обязанности возвратить застройщику подлежащие демонтажу и замене некачественные изделия и элементы суд не усматривает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000рублей в пользу истца.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 20.01.2022 (л.д. 32, т. № 1), то, учитывая положения статьи193ГК РФ, последний день 10-дневного срока приходится на нерабочие дни 30.01.2022, следовательно, днём окончания этого срока является ближайший следующий рабочий день, то есть 31.01.2022.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 08.09.2021 № 88-16163/2021.

Следовательно, с 31.01.2022 подлежит начислению неустойка в размере 1% закаждый день просрочки на стоимость устранения недостатков до 28.03.2022, которая согласно расчетам истца, составляет 118709,34 рублей (208262,00 Х57Х1%= 118709,34).

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки вразмере1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что посмыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованиям истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истца оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ООО «СЗ «Монтажник» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 229262,00 (208262 + 1000 + 20 000) Следовательно, размер штрафа составит 114631,00рублей (расчёт: 229262,00 ? 50%).

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Довод ОООСЗ «Монтажник» о необходимости дальнейшего уменьшения размера штрафных санкций отклоняется судом, поскольку требования потребителя не были выполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Предложенное ответчиком снижение размера штрафных санкций не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению отответственности за просрочку исполнения выполнения требований потребителя.

Оценивая позиции сторон о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 квзыскиваемым по настоящему делу неустойке и штрафу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия вдолевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило всилу 29.03.2022, имеет оговорку о ретроактивности (обратной силе), применяется в том числе кправоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления).

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неначисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до31.12.2022.

В части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.

Исходя из буквального и системного толкования названных норм права следует, что положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 применяются к неустойке, предусмотренной частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве с учётом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанное положение подлежит применению к иным финансовым санкциям, то есть ко всем финансовым санкциям, предусмотренным законодательством о долевом строительстве (абзац 1 пункта 1 постановления). Приэтом эти финансовые санкции дополняются теми финансовыми санкциями, что могут быть применены по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей сучётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Использование выражения «с учётом» предполагает, что норма включает часть 9 статьи 4 Закона обучастии в долевом строительстве, но тем самым не ограничивает её распространение наположения самого законодательства о долевом строительстве.

В связи с этим данная неустойка не начисляется судом при вынесении решения понастоящему делу за период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

При этом положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 не применяются к штрафу, предусмотренному пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный штраф, являясь финансовой санкцией, не начисляется судом ответчику за период с 29.03.2022 по31.12.2022. Начисление финансовой санкции предполагает возникновение укредитора права на её получение, в связи с чем, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть у кредитора возникает право на получение неустойки закаждый день нарушения срока, а общий размер неустойки присуждается судом вдень вынесения решения.

Право на получение штрафа возникает у потребителя вслучае несоблюдения вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и данное обстоятельство в рассматриваемом случае имело место быть по истечении 10-дневного срока для исполнения требования потребителя вдобровольном порядке, то есть с31.01.2022.

В этой связи судом отклоняются соответствующие доводы стороны ответчика, поскольку присуждение судом названного штрафа, то есть определение его общего размера, в указанный в абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 период с 29.03.2022 по31.12.2022 неозначает, что данный штраф не подлежит уплате застройщиком, допустившим нарушение прав потребителя ранее 29.03.2022.

Позиция стороны ответчика о том, что на основании положений абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 неустойка неможет быть взыскана судом по день фактического исполнения обязательства, судом также отклоняется, поскольку неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию сответчика, начиная с01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Постановление Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 несодержит каких-либо ограничений для взыскания неустойки после 01.01.2023 в том случае, если ООО «СЗ «Монтажник» не исполнит свои обязательства по возмещению стоимости устранения строительных недостатков перед истцами надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания уплаченных подоговору участия вдолевом строительстве жилого дома от 20.02.2018 № 16/676-379-С денежных средств в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 208262,00 рублей, неустойки по состоянию на28.03.2022 вразмере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000рублей, штрафа занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5932,62 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 208262 рублей, неустойку за период с 31.01.2022 по 28.03.2022 в размере 20000,00 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 208262 рублей с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей.

В остальной части требований Акрамову Жамшиду Баходировичу отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Монтажник» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5932 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →