УИД 74RS0007-01-2022-000819-76
Дело № 2-1652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных сковых требований, к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 144 486 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости недостатков за каждый день просрочки с 14 декабря 2021 гогда по день фактической оплаты стоимости недостатков, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 688 руб. 04 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, договора купли-продажи недвижимого имущества приобрела у ответчика , Сосновского района, Челябинской области. Квартира была построена ответчиком, к которому обратился истец с претензией, поскольку в ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки. Однако претензия не была удовлетворена, ввиду чего истец вынуждена была обратится в суд для защиты своих прав и интересов.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 237).
Представитель истца – ФИО3 в сужебном заседании поддердат уточненные исковые требования просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, с результатами судебной экспертизы не согласился, просил снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, не оспаривал факт того, что ответчик является застройщиком квартиры истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).
В силу п.п. 1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1)
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (п. 5).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6)
Согласно ст. 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01 февраля 2017 года между ООО «ЭкоСити» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити») (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор №-Вишневая горка участия в долевом строительстве (л.д. 101-102).
19 февраля 2019 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, а именно , Сосновского района, Челябинской области, квартира передана истцу по акту приема передачи от 19 февраля 2019 года (л.д. 16-19).
Таким образом, истец приобрел квартиру построенную ответчиком, что не оспаривалось последним.
Истцом в квартире обнаружены строительные недостатки. В судебном заседании установлено, что истец направлял ответчику претензию о выплате стоимости недостатков, которая получена ответчиком 03 декабря 2021 года (л.д. 20-23, 29-31).
Истцом определена стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 88 700 руб. (л.д. 32-36).
По ходатайствусторон судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр Судебных исследований «Паритет» - ФИО5, ФИО6
Согласно заключения эксперта (судебная экспертиза) № 31 мая 2022 года, проведенной экспертом ФИО5 ООО Центр Судебных исследований «Паритет», в квартире истца имеются строительные недостатки, указанные истцом в исковом заявлении, допущенные застройщиком. Которые не могли быть выявлены истцом при приемке квартиры без применения специальных познаний и инструментов, стоимость устранения которых составляет 144 486 руб. (л.д. 142-220).
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно-технического состояния квартиры истца, необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы, эксперт учел все недостатки квартиры, которые не могли быть обнаружены истцом (покупателем) при обычных способах приемки квартиры (без специальных инструментов и специальных познаний), верно определили объем необходимых работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 144 480 руб.
Доводы ответчика об отсутствии недостатков и о том, что истец злоупотребляет правами несостоятельными, опровергаются проведенной судебной экспертизой, истец реализовал своё право на обращение в суд, поскольку в пределах гарантийного срока обнаружил в квартире строительные недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычных способах приемки квартиры (без специальных инструментов и специальных познаний), наличие которых и стоимость устранения которых подтверждены судебной экспертизой и за которые отвечает застройщик. Суд не усматривает, что в действия истца имеются признаки злоупотребления правом.
Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года ответчиком получена претензия, которая не удовлетворена в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Истец просит взыскать неустойку с 14 декабря 2021 года по дату вынесения судом решения и на будущее время до фактического исполнения обязательства.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившему в законную силу 30 марта 2022 года и действующему до 1 октября 2023 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц.
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 данного закона.
Абзац 10 п.1 ст. 63 вышеуказанного закона устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Требования покупателя к продавцу о возмещении расходов на устранение строительных недостатков является денежным обязательством и не относится к текущим платежам в рамках рассматриваемого дела. Поэтому неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 30 марта по 30 сентября 2022 года включительно не должна начисляться.
С учетом изложенного, принимая во вниманию претензию истца о выплате ему денежной суммы – 88 700 руб., размер неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости недостатков за период с 14 декабря 2021 года (по истечении десяти дней с момента получения претензии) по 29 марта 2022 года составляет 94 022 руб. (88700 х 1% х 168 дн.)
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание итоговую стоимость устранения недостатков (144 486 руб.), отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком требования о возмещении средств в счет устранения строительных недостатков, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика за период с 14 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 19 000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение требования потребителя - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.
Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% на сумму 144 486 руб., начиная с 1 октября 2022 года по день фактической уплаты денежных средств (стоимости недостатков).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 166 486 руб. (144 486+19 000+3 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 242 руб. (166 486 х 50%), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 17 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 519 руб. 08 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 770 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 144 486 руб., неустойку в размере 19 000 руб. за период с 14.12.2021 года по 29.03.2022 года, неустойку в размере 1% от суммы 144 486 руб. или её остатка, начиная с 01 октября 2022 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 519 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 770 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.