Дело №2-372/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-007971-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул».

В обоснование требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять строительство многоэтажного жилого дома по адресу: .... и передать истцу жилое помещение – .....

Согласно заключению экспертного исследования ИП ФИО2 № № в данной квартире выявлены множественные недостатки, стоимость затрат на устранение недостатков составляет 253 956 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении данных затрат, которая не удовлетворена. По таким основаниям, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 253 956 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 956 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

После проведения по делу судебной экспертизы исковые требования уточнены согласно выводам судебной экспертизы. В окончательной редакции заявлены требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на 295 737,60 руб., взыскании с ответчика в пользу истца суммы затрат на устранение недостатков в размере 295 737,60 руб., неустойку в размере 295 737,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против доводов ответчика о необходимости определения недостатков с учетом разработанного ответчиком Технологического регламента, поскольку технологический регламент является стандартом организации и должен входить в состав документов Национальной системы стандартизации. Он содержит дублирующие положений со Сводом правил, а также положения, ухудшающие качество продукции, что противоречит целям, задачам и принципам стандартизации. Применение технологического регламента организации будет ущемлять установленные законом права дольщиков, что противоречит положениям ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Представители ответчика ФИО4 (до перерыва в судебном заседании), ФИО5 (после перерыва в судебном заседании) возражали против удовлетворения требований. Ссылались, что стоимость недостатков подлежит расчету с учетом технического регламента, утвержденного ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул».

Представлено письменное ходатайство ответчика о вызове эксперта для пояснений, назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании ходатайство не поддержано.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что между ФИО1 и ООО ИСК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ИСК «Вира-Строй» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: ...., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, а именно, №.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве № нарушен не был, многоквартирный дом по адресу: .... был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому каких-либо претензий к качеству объекта не имелось.

Согласно абз.7 п. 1.1.3 договора участия в долевом строительстве № указано, что качество отделочных работ должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 и требованиям, установленным в приложении №2 к настоящему договору. В указанном приложении предусмотрено, что требования к качеству отделочных работ в жилом помещении определяются в соответствии с внутренними стандартами ООО ИСК «Вира-Строй», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

В связи с тем, что СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521, не включен, обязательным не является и носит всего лишь рекомендательный характер, разработка собственного технологического регламента на отделочные работы застройщиком не противоречит положениям Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, качество передаваемого жилого помещения соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В данной связи, указанные в исковом заявлении отклонения от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» не являются дефектами, нарушающими условия договора участия в долевом строительстве, а денежная компенсация на их устранения не подлежит выплате.

Полагают, что действия истца направлены исключительно на приобретение финансовой выгоды за счет застройщика, что косвенно подтверждается тем, что истец требует не устранения недостатков, а денежной компенсации.

Взыскание неустойки, полагают, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Кроме того, взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению, что недопустимо.

Взыскание штрафа также полагают, не соответствует его компенсационной природе, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Просят учесть тот факт, что взыскание несоразмерной суммы с ответчика, может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

В случае удовлетворения требований, просят снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены организации, непосредственно осуществлявшие строительные и отделочные работы – ООО «Русич», ООО ИСК «Вертикаль».

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников, суд признает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также «Федеральный закон № 214-ФЗ») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и передать участнику долевого строительства <данные изъяты>-комнатную квартиру-студию №, расположенную на 1 этаже блок-секции №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение (кв. строительный №) передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Сведения о наличии претензий к качеству помещения в акте не отражены.

Согласно исковому заявлению для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратилась к ИП ФИО2

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО2 №С/21 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки в помещениях .....

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в .... жилого .... в ...., в ценах на дату проведения исследования (4 квартал 2020 г.), с учетом НДС, составляет 188 372 руб., ориентировочная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин промерзания стен в указанной квартире, в ценах на дату проведения исследования (4 квартал 2020 г.), с учетом НДС, составляет 65 584 руб.

В связи с выявленными недостатками, истец обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о выплате расходов на устранение недостатков в размере 253 956 руб. Согласно сведений с сайта Почта России почтовое отправление с претензией получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия не удовлетворена.

При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлены недостатки в квартире:

- воздушные пузыри и отслоения от основания обоев, расхождение стыков, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- просветы (неровности плавного очертания) между поверхностью стен и двухметровой контрольной рейкой до 4,5 мм, 5 мм, 6 мм, 7 мм, 9 мм, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отсутствие ровной подрезки полотен, отслоение обоев (во внутренних углах), п. 7.6.10 и 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- просвет между покрытием пола из линолеума и двухметровой контрольной рейкой до 3 мм, что не соответствует п. 8.14 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- отклонение поверхностей перегородок от вертикальной плоскости более 8 мм на 2 м, что не соответствует п. 7.2.13 и табл. 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- расстояние от поверхности стены до оси стояков отопления составляет от 110 мм до 140 мм, что не соответствует п. 6.1.6 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

- пароизоляционный слой монтажного шва оконного блока имеет повреждения, что не соответствует п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- согласно п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» температура точки росы в помещении жилой комнаты составляет + 10,7 ?С. Минимальная температура поверхности ПВХ профиля оконного блока в месте примыкания к подоконной доске составляла минус 3,5 ?С, что не соответствует п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНИП 23-02-2003»;

- неровности плоскости облицованной плиткой перегородки, вентиляционного блока (просветы между облицованной поверхностью и двухметровой контрольной рейкой) до 4 мм, что не соответствует п. 7.4.17 и табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- швы между плитками облицовки стен, перегородок и вентиляционного блока от 2 мм до 4 мм, что не соответствует п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- уступы между смежными плитками покрытия пола составляют до 3,5 мм, что не соответствует п. 8.14 и табл. 15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Причинами возникновения указанных недостатков явилось низкое качество производства отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома

Общая стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в исследуемой квартире №№, расположенной по адресу: ...., и возникших вследствие некачественно выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, с учетом НДС 20% составляет 295 737,60 руб.

Экспертом отдельно выделена стоимость на устранение недостатков, которые соответствуют требованиям технологического регламента.

Общая стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в исследуемой квартире №№, расположенной по адресу: ...., и возникших вследствие несоответствия выполненных работ требованиям нормативных документов (СП), но соответствующих требованиям «Технологического регламента на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «Вира-Строй» составляет 54 139 руб.

Анализом данных, полученных в ходе проведения исследований по четвертому вопросу, экспертами установлено, что для устранения недостатков в исследуемой квартире №№. расположенной по адресу: .... необходимо произвести работы по смене обоев во всех помещениях исследуемой квартиры и работы по смене облицовки стен и полов в помещении в совмещенного санузла.

Обои, полученные после очистки стен, не подлежат дальнейшему использованию, соответственно их стоимость не определялась экспертами.

Объем не поврежденных плиток, полученных после очистки стен и пола совмещенного санузла, может быть установлен только после проведения всего комплекса работ, следовательно, стоимость возвратного материала не может быть установлена экспертами из-за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной, и рекомендованной к использованию методики.

Стороной ответчика заявлены возражения в части необходимости применения при определении недостатков и размера затрат на их устранение Технологического регламента на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «Вира-Строй».

В части указанных доводов суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено применение на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

На основании п. 1,4 ст. 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

На основании ч.4 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из содержания судебной экспертизы следует, что выявлены недостатки, являющие нарушением следующих СП, ГОСт:

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНИП 23-02-2003».

Согласно Приказу Росстандарта от 02.04.2020 N 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вышеуказанные своды правил значатся в приказе как документы, применяемые на добровольной основе.

ГОСТ 30971-2012 введен в действие с 1 января 2014 г. для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНИП 23-02-2003» включен в перечень подлежащих применению на обязательной основе.

Между тем, то обстоятельство, что часть СП и ГОСТ отнесены к числу подлежащих применению на добровольной основе, не является основанием для вывода об отсутствии нарушений прав истца, в связи с их несоблюдением, и необходимости оценки качества объекта на основании стандарта организации – Технологического регламента, разработанного ответчиком.Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» целями стандартизации являются, в том числе:

3) улучшение качества жизни населения страны;

6) повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

В силу положений ст. 4 указанного закона стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах, в том числе:

1) добровольность применения документов по стандартизации;

9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) документы национальной системы стандартизации;

2) общероссийские классификаторы;

3) стандарты организаций, в том числе технические условия;

4) своды правил;

5) документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона;

6) технические спецификации (отчеты).

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона. Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации. Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).

В силу пп. 1.1.3 договора участия в долевом строительстве жилое помещение передается со следующими отделочными работами: установка входных межкомнатных дверей; установка пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой; оштукатуривание, шпаклевание стен, оклейка обоями; устройство натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузла; потолок в санузле под покраску, окраска водоэмульсионной краской; покрытие полов линолеумом и установка плинтусов; установка радиаторов отопления; отделка стен санузла и ванной комнаты кафельной плиткой в полную высоту; отделка пола санузла и ванной комнаты кафельной плиткой; установка в санузле и ванной комнате сантехнического оборудования; установка приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии; монтаж электропроводки с установкой концевых приборов (выключателей, розеток); остекление балконов, лоджий.

Качество указанных отделочных работ должно соответствовать требованиям строительных стандартов, норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 и требованиям, установленным в приложении №2 к настоящему договору.

В приложении № 2 к договору предусмотрено, что требования к качеству отделочных работ в жилом помещении определяются в соответствии с внутренними стандартами ООО ИСК «Вира-Строй», установленными Технологическим регламентом на проведение отделочных работ.

Данный договор подписан сторонами без замечаний, в установленном порядке не оспорен.

Технологический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «Вира-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул») содержит положения, предусматривающие требования к проведению отделочных работ в части аналогичные предусмотренным в указанных экспертом сводах правил, в части имеющие отклонения от нормативов, установленных сводом правил, в сторону ухудшения качества, поскольку предусмотрены отступления от нормативов в большую сторону.

Таким образом, Технологический регламент организации не соответствует принципам и целям стандартизации, поскольку содержит дублирующие положения с иными документами национальной системы стандартизации (сводами правил), не направлен на улучшение, повышение качества продукции, в связи с чем не подлежит применению как документ стандартизации при рассмотрении настоящего спора.

Положения договора участия в долевом строительстве в указанной части необоснованно ограничивают права истца на получение объекта, соответствующего установленным требованиям к качеству. Истец, как потребитель, не обладает специальными познаниями в области строительства, нормативных требований к качеству, в связи с чем подписание им договора, проект которого разработан застройщиком, содержащего условия о качестве продукции согласно технологическому регламенту организации, не может быть признано согласованием таких требований к качеству, которые ухудшены по сравнению с обычно предъявляемыми на основании сводов правил. С учетом изложенного, данные положения договора не подлежат применению, как нарушающие права истца. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для удовлетворения требования об уменьшении цены договора долевого участия на установленную экспертом сумму без учета применения Технологического регламента организации - 295 737,60 руб., взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной экспертами в указанном размере, поскольку наличие недостатков и их взаимосвязь с ненадлежащим качеством работ по строительству дома, отделочных работ установлены по материалам дела, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы на стоимость материалов, получаемых при устранении недостатков при разборке конструкций, подлежащих возврату (возможному использованию) не имеется.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», Закон «О защите прав потребителей» не содержат положений, обязывающих участника долевого строительства произвести возврат указанных материалов либо возместить их стоимость застройщику в случае установления нарушений качества выполненных работ и защиты прав одним из предусмотренных законом способов.

Также указанные суммы не могут быть определены в качестве неосновательного обогащения истца, поскольку сроки выполнения ремонтных работ в целях устранения недостатков непосредственно потребителем не установлены.

Образование данных материалов и их стоимость носит вероятностный характер, поскольку зависит от качества работ по демонтажу.

Стоимость данных материалов экспертом не определена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в связи ненадлежащим исполнением требований.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы на устранение выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в части заявленного периода.

В соответствии абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 9 ст. 4 названного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку взыскиваемая в пользу истца сумма неустойки относятся к числу убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и иных мер финансовой ответственности застройщика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ), то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) сумма неустойки составит: 295 737,60 руб. х 1 % х 268 дней = 792 576,77 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению неустойка заявлена к взысканию в размере, соответствующем сумме затрат на устранение недостатков – 295 737,60 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, размер заявленных требований, а также период просрочки, характер выявленных недостатков, а также то, что установленный в данном случае размер ответственности за допущенное нарушение за заявленный период, многократно превышает размер ответственности, предусмотренной гражданским законодательством за нарушение денежных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 30 000 руб.

При этом суд принимает во внимание наличие у ответчика обязательств перед другими участниками долевого строительства, его участие в строительстве иных многоквартирных домов, что следует из общедоступной информации, пояснений представителя в ходе рассмотрения дела. Взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других участников долевого строительства на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Сведений о превышении возможного размера убытков истцов вследствие нарушения обязательства суммы взыскиваемой неустойки не имеется, при том, что затраты на возмещение недостатков взыскиваются в полном объеме, невозможности использования квартиры по целевому назначению, в связи с выявленными недостатками, не установлено, согласно заключению судебной экспертизы квартира эксплуатируется.

В силу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в нарушении прав истца как потребителя установлена, то требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества строительства многоквартирного дома, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в части. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50 % от взыскиваемых сумм и составит 165 368,80 руб. (295 737,60 руб. + 30 000 + 5 000 = 330 737,60 руб. х 50 %).

Принимая во внимание заявление ответчика о его снижении, вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что штраф также является мерой ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 руб., взыскание штрафа в полном объеме является несоразмерным последствием нарушения обязательства застройщиком.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.

От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 39 600 руб.

Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.

На основании изложенного, с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 39 600 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 757 руб., исчисленная размера имущественных требований, неимущественного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на 295 737 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 295 737 рублей 60 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул государственную пошлину в размере 6 757 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <***>) за проведение экспертизы 39 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>