Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 327 282
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 526946 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.05.2022г. <адрес> Объекту присвоен адрес: <адрес>, г.о Домодедово, с. Ям, <адрес>. Цена договора составила 9 989 521 руб. 34 коп
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 377 570,09
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/4.2/81-8И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании расходов на предстоящее лечение, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ОКЕАНРЫБФЛОТ» о взыскании расходов на предстоящее лечение, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> уточнили заявленные исковые требования, просили суд: 1) восстановить срок на обжалование акта о несчастном случае № от <дата> по форме «Н-1»; 2)
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала просила их удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>И-КР-20 от <дата> истцам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в квартире были обнаружены недостатки, которые ответчик не устранил до настоящего времени. Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к ООО «Автостоп», указав в основание иска, что <Дата обезличена> истец обратилась в ООО «Автостоп» с целью проведения капитального ремонта двигателя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В ходе судебного разбирательства также поясняла, что по причине того, что ООО «Автостоп»
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение является
Великолукский городской суд (Псковская область) · О компенсации расходов на лечение, возмещении морального вреда и понесенных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о компенсации расходов на лечение, возмещении морального вреда и понесенных расходов. В обоснование иска указала, что 01.07.2022, она, управляя транспортным средством – мотоциклом RACER
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 руб., пояснила следующее: причиненный ей моральный вред выразился в том, что в результате ДТП
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание недобросовестность и неразумность действий собственника источника повышенной опасности <ФИО>, допустившей завладение принадлежащим ей автомобилем другим лицом – <ФИО> (её сыном)
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О взыскании расходов на погребение и благоустройство захоронения
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, в обоснование иска указал, что <дата> скончался <ФИО>, <дата> года рождения, который являлся мужем покойной сестры истца - <ФИО>, <дата> года рождения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала, пояснила, что все документы, имеющиеся у истца, представлены в материалы гражданского дела. Подлинники квитанций у истца не сохранились. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании расходов на погребение и благоустройство захоронения, удовлетворить частично
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании процентов и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05. 2015 г. по ... в размере 69746,35 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>, о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05. 2015 г. по ... в размере 69746 руб. 35 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании пунктов недействительными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.04.2023 между ООО "УК "Центр Менеджмент" (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры № 66/2/1-Г жилого помещения
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), учитывая мнение явившихся участников дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора недействительными
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) · О взыскании расходов на обучение, -
Вводная часть
ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании расходов на обучение, указав следующее. Департамент здравоохранения ЕАО, ОГБУЗ «Областная больница», ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между департаментом здравоохранения правительства ЕАО (заказчик), <ФИО> (гражданин), ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) и ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России (образовательная
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к <ФИО> о взыскании расходов
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Центр-Инвест» в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере 296 786,95 руб., неустойку за нарушение срока возмещения
Описательная часть
Судом установлено, что АО «Центр-Инвест» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили Договор № ФС-2-24.3/ДДУ-01-17-0170/ЭСТ-3392 участия в долевом строительстве от 05.06.2021
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 296 786,95 руб. Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, соразмерного снижения стоимости объекта долевого участия, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме неустойку за просрочку удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № от <дата> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, квартира передана Истцам с недостатками. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» и истцом был заключен договор купли-продажи № №., расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранения недостатков объекта, компенсацию штрафа и морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, просила о взыскании стоимости устранения дефектов в размере руб., неустойку за просрочку требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «РеалИнвест» и истцом был заключен договор мены на долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: МО, <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 622 987 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № сп-2/9/217-1161 в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, д.Раздоры
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей и с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Судом установлено, что <дата> между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и <ФИО>, <ФИО>, действующей
Мотивировочная часть
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. С учетом изложенного, суд считает, что дефекты в квартире в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Р.Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом Р.Е.В. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования Р.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Р.Р. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.Р.Р. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.Р.Р. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования С.Р.Р. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец С.Н.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Фирма АПЭ», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Фирма АПЭ» и С.Н.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «СЗ «Фирма АПЭ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение эксперта № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим
Резолютивная часть
Исковые требования С.Н.В. к ООО «СЗ «Фирма АПЭ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Котар», в которых с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительстве №.3-140/2022ВБ2. В соответствии с условиями договора
Мотивировочная часть
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и объективно не оспорено, следовательно, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Котар» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Н.О.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязуется
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования Н.О.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.Ф.Н.К.Ф.К.З. обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К.. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом К.Ф.Н.К. и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.Ф.Н.К.Ф.К.З. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
