Решение по делу № 2-11029/2025 от 10.11.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД: 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «КВС-Сертолово» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор). Согласно условиям договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома, передать истцам объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГ объект долевого строительства был передан истца по акту приема-передачи, однако после подписания акта были установлены недостатки. Согласно заключению досудебной независимой экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет сумму в размере <...> руб. В связи с чем истцы обратились в суд, и просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно стоимость устранения недостатков в размере <...> руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, стоимость устранения дефектов и недостатков в размере <...> руб., расходы на оформление доверенности в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КВС- Сертолово» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения п. 4 ст. 10 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об ограничении суммы взыскания 3% от цены договора, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КВС-Сертолово» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № (Далее по тексту – «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №, многоквартирный жилой дом и, после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объекта долевого строительства объект долевого строительства, основные характеристики которых определены пунктом 1.2 настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2.2 Основные характеристики объекта долевого строительства – назначение объекта долевого строительства: жилое помещение (квартира), № квартиры: <адрес>, общая площадь: <адрес> кв.м., количество комнат: <адрес> этаж: 2.

Цена квартиры была определена сторонами в п. 4.1 Договора, исходя из расчета <...> руб. за 1 кв.м., и составляет на момент заключения настоящего договора 4 <...> руб.

Финансовые обязательства по договору истцами были исполнены в полном объеме.

Во исполнение условий договора, ответчик передал, а истцы приняли по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ

При приемке указанной квартиры, истцами был выявлен ряд строительных недостатков.

По инициативе истцов, с целью определения стоимости расходов необходимых для устранения строительных недостатков, была проведена досудебная экспертиза.

Согласно заключению досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет сумма: <...> руб.

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение специалиста. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик суд не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Учитывая обязанность передать квартиру, соответствующую условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГ №, исходя из его условий, у ответчика возникла обязанность, в связи с устранением недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ об ограничении размера взыскания с застройщика в счет стоимости устранения недостатков подлежат применению к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере <...> руб., исходя из расчета <...>.).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Постановление Правительства № вступило в силу – ДД.ММ.ГГ.

Поскольку требования заявлены в период действия моратория, а также имеются основания для ограничения общего размера взыскания, включающего в себя стоимость устранения строительных недостатков, неустойку, а также штрафа, до 3% от цены договора участия в долевом строительстве, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений в соответствующий период, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как сторон договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в отношении каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на составление досудебного исследования в размере <...> руб., а также почтовые расходы в размере <...> руб.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие в деле по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 2 200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Люберецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 <...>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «КВС-Сертолово», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно, в части взыскания расходов на устранение недостатков, присужденных судом в размере 3% от цены договора <...> руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КВС-Сертолово» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «СЗ «КВС-Сертолово» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере <...> руб., расходы на составление досудебного заключения в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КВС-Сертолово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении требований в части взыскания стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, в большем размере, неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «КВС- Сертолово» госпошлину в доход бюджета г.о. Люберцы в размере <...> руб.

Предоставить ООО «КВС- Сертолово» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере <...> руб. до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова