Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент», в котором просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено нарушение застройщиком сроков передачи объекта
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов нет, сторонами оно не оспаривалось, вопросов к эксперту не возникло, в связи с чем, суд принимает его во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Кинодевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков
Бийский городской суд (Алтайский край) · О взыскании расходов на прохождение профессионального обучения, расходов на медицинское освидетельствование
Вводная часть
КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, потраченные на оплату услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» <ФИО>, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных
Мотивировочная часть
В соответствии с условиями договора Центр оплатил услуги образовательной организации по профессиональному обучению ответчика в сумме 57 010 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается поручением о перечислении на счет
Резолютивная часть
Исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и <адрес>м» удовлетворить
Таврический районный суд (Омская область) · О взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (Заказчик) и Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «ИнТех»
Мотивировочная часть
Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что уважительные причины для неисполнения ответчиком принятой на себя обязанности в судебном заседании не установлены, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к <ФИО> о взыскании с работника затрат, понесенных на обучение работника удовлетворить частично
Каменский районный суд (Свердловская область) · О взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, судебных расходов
Вводная часть
Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее ФГБУ ЦСМС) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <*** г.> между ФГБУ ЦСМС и <ФИО> был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности «маркетолог», что подтверждается приказом
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» к <ФИО> о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, судебных
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Териберский берег» (далее по тексту: «Застройщик») был заключен договор участия в долевом строительстве № ***зарегистрированный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек, ссылаясь
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ТОМ-1/11/52-2083И от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» (далее ПАО «ПИК- Специализированный застройщик»/ответчик), в котором просит
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого обстоятельства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец и обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ101-5.1(кв)/1/22/9(2) (АК) Объектом договора является – жилое помещение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ101-5.1(кв)/1/22/9(2) (АК). Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого обстоятельства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы о, о обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ5/60/1415-3602И. Объектом договора является – жилое помещение, квартира
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ5/60/1415-3602И. Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу жилого помещения, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовые расходы и расходы на составления досудебного заключения
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 22.01.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-202-И, по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест») расходов по устранению недостатков квартиры в размере 307111 руб., неустойки за период с 7
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. Судом установлено, что 12 сентября 2023 года между ООО СК «Эверест» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что сторона ответчика фактически признала в ходе рассмотрения дела по существу, что выявленный недостаток является строительным (производственным), указав на отсутствие ходатайства о назначении повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков товара, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков признала, в оставшейся части иска просила отказать, а в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании убытков, расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов
Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании сумм расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежат 55/91 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 36/91 долей в праве
Описательная часть
В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
<дата> он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара через ГИС ЖКХ с заявлением о разъяснении, при указанных обстоятельствах должен поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании сумм расходов – оставить без удовлетворения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все обязательства перед ответчиком
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 08.12.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и *Д.В., * С.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Дарьи Владимировны , *Сергея Владимировича , в равных долях, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 409.563 рубля 23 копейки
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами выполнены все
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» (застройщик) и * Т.А. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.1(кв)-1\8\11(1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в пользу * Татьяны Александровны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 337.444 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000
Ягоднинский районный суд (Магаданская область) · О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество (АО) «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Оснований для неприятия признания иска ответчиком суд не усматривает, признание ответчиком исковых требований соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является его добровольным волеизъявлением
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <ФИО> о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в порядке регресса, удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 22.03.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-2/6/33-683И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования Ёровой П-ны Алиевны и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, а также почтовых расходах и расходах на составление
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации
Вводная часть
Истец Ч.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – жилой
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, расчет произведен верно, определив период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.1/67-336804401И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также расходах на составление досудебного заключения и нотариальной
Славгородский городской суд (Алтайский край) · О компенсации расходов связанных с проездом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.06.2023г. обратился в <ФИО> «<ФИО> социальной защиты населения по муниципальному округу <адрес>, Бурлинскому
Описательная часть
В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что действительно воспользовался проездом Екатеринбург-Москва в вагоне повышенной комфортности, но просит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, истец выразил несогласие в части отказа в компенсации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о компенсации расходов связанных с проездом, оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 334 320,93 руб., взыскании неустойки за просрочку
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1/1.2/40-№ объекта недвижимости –
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 439 710,35
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № №, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 209299,75 руб., компенсацию морального вреда
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 518374 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила. Представителем истца в уточненном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца и его
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
