Эта категория объединяет судебные решения, касающиеся возмещения различных видов затрат. Она охватывает как стандартные судебные издержки, так и более специфические финансовые требования, такие как компенсация расходов на лечение, обучение, проезд, а также возмещение затрат, связанных с командировками, похоронами или устранением дефектов. Суть категории — установление порядка возврата денежных средств, понесенных сторонами в ходе разбирательства или по другим основаниям.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/150-334И
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/150-334И
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № №
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве в долевом строительстве № № Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ответчиком со <ФИО> заключен ДДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила Цена договора оплачена истцом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> (участник) и ООО СЗ «Юг Столицы» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/3-16-259-4/АН от 17 июня 2023 года
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "РусСтройГарант" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к ООО "РусСтройГарант" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд к ООО СЗ "Самолет Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор REF Номер_дата_договора от ДД.ММ.ГГ, по условиям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО СЗ "Самолет Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что 15 октября 2020 г. между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Ясен14-2(кв)-7/19/10(3) (АК), в соответствии
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят взыскать (с учётом уточнений, представленных в настоящем судебном заседании) с ответчика в равных долях –стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 588
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с названным заключением и руководствуется им при вынесении решения. Оценивая
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Лотан», ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 декабря 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру, под условным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр Судебная Экспертиза» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «СЗ «Гранель-М» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 240 426,69 руб., расходов для устранения
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» неустойки за нарушение сроков строительства за период с <дата> по <дата> в размере 2 561 499,67 руб
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>., в соответствии, с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные, с учетом результатов судебной экспертизы, требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами 21.11.2016 г. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого по акту приема-передачи от 27.03.2018 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.12.2022 г. были
Мотивировочная часть
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно расходы на устранение строительных дефектов монтажных оконных швов в размере 123 080,4 руб., неустойку 113 233,96 руб., расходы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ЗАРЕЧЬЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-1/1.1/153-323И, предметом которого является – жилое помещение, (квартира), условный
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, согласно результатам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя, который заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал, представленные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный номер 185, расположенная на 18 этаже, общей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ходатайство ответчика о применении п.2 указанного Постановления являются не обоснованными, поскольку как следует из положений ч. 9 ст. 4 самого Закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Спецзастройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «СЗ «ПИК-Регион» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в заявленном истцом размере, согласно результатам судебной экспертизы
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд, с учетом уточнения требований, к ответчику о взыскании денежных средств в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 475 643,09 руб., неустойку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – жилое помещение (квартира) условный номер №, расположенное на 25 этаже, в подъезде
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.О., К.Ю.А. – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 01.01.2026 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 17.01.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 50:9/1.2/1/812нв, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартал 9
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 15.10.2024 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 28.06.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 46:15/1/1/458нв/СЭР, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, проект
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 01.07.2025 и по дату фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 46:15/3/3/414нв/СЭР, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, проект
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ "УРБАНИСТИКА" был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ(БН)-У1-541, в соответствии с которым ООО СЗ "УРБАНИСТИКА"..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ООО "СЗ "САМОЛЕТ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО "Центр Научных Исследований и Экспертизы", в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ "Сэтл Инвест" был заключен договор участия в долевом строительстве №-СГР26.6.3/ЭР, в соответствии с которым ООО "СЗ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить представленное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО Центральное бюро судебных экспертиз №, в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов
