Дело №2-545/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-006503-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 августа 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска (с учетом уточнения требований) указано, что 22.09.2021 между истцом и ответчиком ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №<адрес> парк-1,4(кв)-6/6/2(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство произвести в квартире отделочные работы, указанные в Приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был проведен осмотр квартиры, в результате чего были выявлены производственные недостатки, указанные в акте осмотра квартиры, которые застройщик обязался устранить, однако по настоящее время недостатки, установленные в акте осмотра квартиры, не устранены. Выявленные в ходе приемки недостатки зафиксированы актом осмотра и техническим заключением, произведенным ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №СтДЭ-182-08/24, согласно которому стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 691735 руб. Для осуществления приемки квартиры истец заключил с ФИО3 договор по оказанию услуги по техническим вопросам, возникающим в процессе приемки квартиры от застройщика, оплатив ему денежные средства в размере 13000 руб. за 2 выезда. 06.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, которая по состоянию на 08.11.2024 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС»

расходы по устранению недостатков в размере 691735 руб.,

расходы по привлечению специалиста ФИО3 в размере 13000 руб.,

расходы по составлению заключения ООО «МПЦСЭ» в размере 35000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.,

штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.3-5, 6-84 том 1).

Определением суда от 08.07.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец по результатам проведения строительно-технической экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 491259,30 руб., расходы по привлечению специалиста ФИО3 в размере 13000 руб., расходы по составлению заключения ООО «МПЦСЭ» в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. (л.д. 139-140, 171 том 2).

Истец извещен о слушании дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание, направил представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании просил об удовлетворении предъявленных требований с учетом их уточнения на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.146-154 том 2).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) (статья 1 названного закона).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные нормы содержатся в статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

Согласно части 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действовавшей на дату заключения договора участия в долевом строительстве от 22.09.2021) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, следует, что обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона для наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока. При обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков, а также бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возлагаются на застройщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» обладает статусом застройщика.

Согласно договору участия в долевом строительстве №<адрес> парк-1,4(кв)-6/6/2(2) (АК) от 22.09.2021 (л.д. 6-25), заключенному между ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной документацией: 1609, этаж расположение: 6, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 51,63 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 51,63 кв.м, проектная площадь без понижающего коэффициента: 51,63 кв.м, проектная жилая площадь 20,76 кв.м, количество комнат: 2 (условный номер комнаты: 1, проектной площадью 10,07 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью 10,69 кв.м), проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 30,87 кв.м в количестве 5 шт. (кухня, проектной площадью 18,13 кв.м, холл проектной площадью 3,85 кв.м, холл проектной площадью 3,00 кв.м, с/у проектной площадью 1,51 кв.м, с/у проектной площадью 4,38 кв.м). В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему договору. Строительный адрес: <адрес>, квартал 1, корпуса 1.1, 1.4, 1.6 (п.3.2 договора).

Объект долевого строительства приобретается участником долевого строительства для личных (семейных) нужд (п.3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 12694887,66 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 51,63 кв.м.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости (п. 5.1 договора).

В случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нём срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (п. 5.8 договора).

Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке (п. 6.1 договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п.6.2 договора).

Застройщик обязан по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1 договора).

В силу пункта 10.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части, не оговоренной в настоящем разделе, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.4).

Приложением №2 к договору участия в долевом строительстве установлен перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д.22-23 том 1).

19.04.2024 специалистом ФИО3, имеющим диплом инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы выявленные строительные недостатки в комнатах и помещениях вспомогательного назначения (л.д.144-146, 147-152 том 1).

Согласно акту осмотра помещений и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 1, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» повторно произвели осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора участия в долевом строительстве №<адрес> парк-1,4(кв)-6/6/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы выявленные ФИО1 строительные недостатки при осмотре квартиры и оборудования в ней в комнатах и помещениях вспомогательного назначения (л.д.142-143 том 1).

По заказу ФИО1 техническим специалистом ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы» 30.08.2024 составлено заключение специалиста №СтДЭ-182-08/24, согласно которому выполненные ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес> нормативам в строительстве (ГОСТ, СП, СНиП и пр.) не соответствуют; причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 691735 руб. (л.д.162-168). К заключению специалиста приложены фототаблица фиксации дефектов, локальный сметный расчет (л.д.168 оборот-181 том 1).

19.09.2024 истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» досудебную претензию о выплате стоимости устранения недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 138-141 том 1).

В связи с несогласием с исковыми требованиями и оспариванием выводов специалиста, отраженных в заключении специалиста №СтДЭ-182-08/24 ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», приложенном истцом в обоснование иска, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО4 (л.д. 228-239 том 1).

Согласно заключению эксперта № в результате проведенного визуально-инструментального обследования установлено, что выявленные недостатки, указанные в заключении специалиста №СтДЭ-182-08/24, составленном 30.08.2024 ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», имеются. Выявленные строительные недостатки: отслоение обоев, воздушные пузыри на обоях, дефекты на натяжном потолке, дефекты на оконных откосах, отклонения оконного блока от вертикали, отклонение ширины шва более +/-0,5 мм на напольной плитке. В нарушении п. 7.2.13 СП 71.13330.2017 (изменение №2 к СП 71.13330.2017 от 18.01.2022) специалист в заключении №СтДЭ-182-08/24 на осмотре производил проверку плавного очертания стен двухметровой рейкой. В редакции от 01.04.2022 неровности плавного очертания стен исключены. Также в нарушении п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 (изменение №2 к СП 71.13330.2017 от 18.01.2022) специалист на осмотре производил проверку отклонений поверхности пола (ламинат) от плоскости двухметровой рейкой, в редакции от 01.04.2022 проверка данных отклонений исключена.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования установлены строительные недостатки, не указанные в заключении специалиста №СтДЭ-182-08/24, составленном 30.08.2024 ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», а именно: повреждение настенной и потолочной пластиковых панелей в сан. узле площадью 1,44 кв.м. Повреждение смесителя для раковины ржавчиной в сан. узле площадью 1,44 кв.м. Повреждение экрана радиатора отопления в помещении кухни площадью 17,78 кв.м. Повреждение оконных откосов атмосферной влагой во всех помещениях. Деформация ламинированного паркета в помещении площадью 10,41 кв.м. Отклонения по вертикали стены до 5 мм на 1 м в сан. узле площадью 4,36 кв.м. Отклонение по вертикали стены до 3 мм на 1 м в сан.узле площадью 1,44 кв.м.

По результатам проведенного исследования эксперт пришёл к выводу, что строительные недостатки возникли при произведении строительных работ застройщиком. Выявленные строительные недостатки являются явными и не существенными. Характер строительных недостатков и способы их устранения приведены в Таблице 5 «Ведомость выявленных дефектов и отклонений от требований нормативной документации».

Стоимость выполнения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №<адрес> парк-1,4(кв)-6/6/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями составляет 491259,30 руб. (л.д. 13-136 том 2).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, является полным и мотивированным, в заключении подробно описано проведенное исследование, указаны обстоятельства, на основании которых эксперт сделал изложенные выводы, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому приведенное заключение судебной экспертизы возможно положить в основу решения суда при разрешении заявленных истцом требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит установленным, что застройщиком (ответчиком) нарушены требования к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав объекта долевого строительства элементов отделки, в результате чего в объекте долевого строительства имеются перечисленные в заключении судебной экспертизы недостатки, за которые должен нести ответственность застройщик в силу вышеприведенных положений Закона об участии в долевом строительстве, регулирующих спорные правоотношения. Доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежат предоставлению застройщиком (ответчиком). Вместе с тем ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Поскольку установлен факт передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства (квартиры) с отклонениями по качеству, на основании ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве истец вправе требовать от застройщика (ответчика) возмещения предстоящих расходов на устранение недостатков.

Судебной экспертизой установлено, что возмещение расходов на устранение недостатков составляет сумму 491259,30 руб.

Вместе с тем из буквального толкования ч. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве следует, что при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ указанные положения закона применятся к спорным правоотношениям, поскольку настоящее решение постановлено после 01.01.2025.

Согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, цена договора составляет 12694887,66 руб., 3% от этой суммы составило 380846,62 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 380846,62 руб.

Доводы ответчика о том, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик по согласованию с истцом добровольно намеревался устранить недостатки, однако истцом не был обеспечен доступ в квартиру, суд находит несостоятельными, так как в силу части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве, если застройщиком передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Из изложенного следует, что истец имеет право обратиться к ответчику с любым требованием, из указанных в части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о непредоставлении истцом застройщику доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков; представленные в письменном отзыве скриншоты страниц ПИК-портала, содержащих внесенные работником ответчика сведения о совершении звонков истцу, не являются такими доказательствами, поскольку из них невозможно установить, что ответчик направлял истцу требование о предоставлении доступа в квартиру для устранения выявленных недостатков, а истец проигнорировал данное требование и не предоставил ответчику доступа в квартиру для устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как участника долевого строительства, которое выразилось в наличии недостатков в квартире, что несомненно причинило истцу нравственные переживания, поэтому суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма 50000 руб. является завышенной.

Принимая во внимания степень вины ответчика, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, начало действия которого – 01.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Поскольку судом настоящее решение принимается после 01.09.2024, то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзац 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024 и 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 вступило в силу с 22.03.2024 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024), в последствии в него были внесены изменения постановлениями Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 №925.

Как установлено судом, претензия о выплате стоимости устранения недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 19.09.2024, то есть после вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, устанавливающего мораторий на начисление неустоек и штрафа.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, поскольку обязанность по исполнению претензии истца от 19.09.2024 в добровольном порядке возникла у ответчика в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Кроме того, размер расходов на устранение недостатков (380846,62 руб.) является максимальной суммой, которая может быть взыскана с застройщика в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате убытков на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 N 925) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1).

При определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 5).

В постановлении Правительства Российской Федерации N 326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 10 пункта 1).

В абзаце 11 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 №925) указано, что в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты убытков, относящихся к возмещению предстоящих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, при рассмотрении настоящего дела участником долевого строительства не подтвержден факт несения расходов на устранение недостатков, экспертом при проведении экспертизы было установлено, что недостатки не устранены, и иных доказательств того, что недостатки устранены и истцом понесены расходы на их устранение, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки по выплате денежной суммы, необходимой на устранение недостатков, до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 22.08.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Многопрофильный центр строительства и экспертизы», исполнитель подготовил заключение специалиста №СтДЭ-182-08/24 по качеству выполненной отделки и расчету стоимости устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое представлено истцом при обращении в суд с настоящим иском, в том числе для подтверждения доводов искового заявления. За заключение специалиста №СтДЭ-182-08/24 ФИО1 заплатила исполнителю согласованную между сторонами договора возмездного оказания услуг от 22.08.2024 стоимость в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.08.2024 (л.д. 28-32 том 2).

Суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими компенсации, при этом учитывает, что истец, не обладая специальными познаниями относительно наличия недостатков и размера убытков, был вынужден обратиться к специалисту, истец обосновывал первоначально заявленные требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры заключением специалиста №СтДЭ-182-08/24, впоследствии реализовал процессуальное право, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с тем, что основное исковое требование удовлетворено частично на 77,52% (цена иска, поддерживаемая истцом на момент вынесения решения, составляет 491259,30 руб., иск удовлетворен на сумму 380846,62 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на составление экспертного заключения в размере 27132 руб. (35000*77,52%).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что в связи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке между ФИО6 и ФИО1 12.12.2023 заключен договор на юридическое обслуживание (л.д. 141-142 том 2), во исполнении которого ФИО6 составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, на основании доверенности от 12.13.2023 (л.д. 108 том 1) представлял интересы истца в судебных заседаниях 19.02.2025, 08.07.2025, 11.08.2025 (л.д.191 том 1, л.д. 171 том 2).

В соответствии с договором на юридическое обслуживание стоимость услуг составила 60000 руб., факт оплаты истцом стоимости услуг представителя в указанном размере подтверждается надписью ФИО6 на договоре о получении денежных средств в размере 60000 руб. (л.д.142 том 2).

С учетом характера и степени сложности спора, объема защищаемого права, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, находит сумму 60000 руб., уплаченную истцом, разумной.

Вместе с тем, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 46512 руб. (60000*77,52%).

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы в сумме 13000 руб. на оплату услуг ФИО3 согласно заключенному между ними договору оказания услуг от 12.01.2024, предметом которого является оказание исполнителем ФИО3 заказчику ФИО1 следующих услуг: консультирование по техническим вопросам, возникающим в процессе приемки квартиры от застройщика, с техническим обследованием квартиры на предмет установления соответствия построенного объекта условиям договора, заключённого застройщиком, и выявления недостатков квартиры (л.д. 26-29 том 1). ФИО3 произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра квартиры от 19.04.2024, в котором зафиксированы выявленные недостатки (л.д. 144-146 том 1). Согласно документам об образовании и квалификации ФИО3 он имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» квалификация «Инженер», является специалистом в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (л.д. 147-150 том 1).

Суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика приведенных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, отсутствуют основания для отнесения данных расходов к судебным расходам, так как данные расходы понесены не в связи с рассмотрением настоящего дела, а в связи с передачей объекта долевого строительства застройщиком (ответчиком) и принятии его участником долевого строительства (истцом), во-вторых, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку, как указано выше, размер расходов на устранение недостатков (380846,62 руб.) является максимальной суммой, которая может быть взыскана с застройщика в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом объема удовлетворённых исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15021 руб. (расчет от суммы удовлетворенных требований имущественного характера 380846,62 + требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (18<данные изъяты>) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), в размере 380846,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на составление заключения специалиста в размере 27132 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46512 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расходов на услуги специалиста, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15021 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения судебного акта в части взыскания расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова