Решение по делу № 2-11682/2025 от 23.01.2026 - о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-11682/2025

УИД: 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре судебного заседания Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино», в котором, просит обязать ответчика устранить выявленные строительные недостатки объекта долевого строительства, отраженные в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГ в течение 5 дней с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр. Мирный, ул. Военкора М.Ф. (ФИО2), <адрес>. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, истцом выявлены строительные недостатки, которые отражены в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска увеличить срок исполнения решения суда до 60 дней, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО СЗ «Самолет-Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – ДДУ), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Цена договора установлена п. 3.1 ДДУ и составляет 7 578 644,60 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 5.3 ДДУ, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи, объект долевого строительства передан участник долевого строительства.

После осмотра квартиры, истцом выявлены строительные недостатки, которые отражены в листе осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии), ответчику была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГ, в результате проведения визуально-инструментального исследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено множество дефектов и отклонений от требований нормативной документации в области строительства (Таблица №). Для устранения выявленных недостатков определен способ с полной заменой частей элементов отделки и оконных конструкций на которых имеются дефекты, без сохранения. На основании выявленных дефектов и несоответствий требованиям действующей нормативно-технической документации (СП, ГОСТ и т.д.) составлена ведомость объёмов работ для устранения недостатков (Таблица №). Для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, норма времена выполнения работ составляет 338,44 чел. ч. Для расчета были приняты данные из ГЭСН-2020 Государственные элементные спешные нормы на строительные работы и специальные строительные работы. Исходя из расчетов, для устранения выявленных дефектов в квартире потребуется 21,16 дней.

Для проверки доводов истца о наличии в спорной квартире имеющихся недостатков по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЫ».

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТЫ» № от ДД.ММ.ГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, мкр-н Мирный, ул. Военкора М.Ф. (ФИО2), <адрес>, недостатки, которые возникли вследствие нарушения устройщиком требований технических регламентов имеются.

По результатам натурного осмотра квартиры установлены следующие дефекты:

1. При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Выявлено отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м длины в нарушение п. 7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

2. В с/у отклонения ширины шва более 0,5мм облицовочной плитки в нарушение п.ДД.ММ.ГГ, п.ДД.ММ.ГГ таблица 6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87; п. 4.6, п.5.1 ПСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках.

Выявлены уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-17.

Отклонение от вертикали более 1,5мм в нарушение п. ДД.ММ.ГГ таблица 7.6 СП61.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87;

Отклонения плоскости облицовки при проверке двухметровой контрольной линейкой более 2мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87;

Пустоты под плиткой в нарушение/ п.6.5 ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические; п.8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87;

3. При обследовании полов в помещениях выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм в нарушение п.7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета, а также косвенно свидетельствует о дефектах промежуточных элементов пола в нарушение таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87, фактическая величина отклонения.

Выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в нарушение п. 7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета;

4. На оконных блоках выявлены дефекты поверхности-царапины, сколы, в нарушение п.8.11 ГОСТ 30674-23. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины в нарушение п.5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

5. При исследовании стен с обоями выявлены воздушные пузыри, отслоения в нарушение п. ДД.ММ.ГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87;

Выявлены локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки)- недопустимы согласно п.7.2.3 таблица 7.4 СП 71.13330.2017). Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87.

Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства строительно-отделочных работ на этапе строительства и отделки объекта. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет: 514 798,51руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд считает возможным обязать ответчика устранить в натуре выявленные недостатки, отраженные в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЫ» № от ДД.ММ.ГГ.

Однако, по мнению суда, срок в течение 5 дней не достаточен для устранения заявленных недостатков, в связи с чем, надлежит установить срок 60-дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы на проведение досудебного экспертного заключения в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 50 000 руб., заявленные истцом, подтверждены материалами дела. Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 20 000 руб.

Отказывая во взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., суд, руководствуясь ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в Федеральной службе судебных приставов, банках и иных кредитных учреждениях Кроме того, оригинал доверенности для приобщения к материалам дела не представлен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет г.о. Люберцы Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Томилино» в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки/дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКСПЕРТЫ» № № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья В.А. Самсонова