Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги, выданные в рамках микрозайма. Здесь рассматриваются вопросы, касающиеся исполнения обязательств по договору, взыскания основной суммы долга, процентов, а также спорных ситуаций, возникающих при невыполнении заемщиком своих финансовых обязательств перед микрофинансовой организацией.
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец – ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» и <ФИО> заключен **.**.**** договор микрозайма №### (л.д.12-14), согласно условиям которого, истец обязался передать <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Боровичский районный суд (Новгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от 16.12.2017 на сумму 42628 рублей под 212,80% годовых. Договор займа был заключен на срок
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2017 года между ООО МФК «ЦФП» и <ФИО>. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства
Мотивировочная часть
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком <ФИО> заявлено о пропуске срока исковой давности
Резолютивная часть
В исковых требованиях ООО «Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 16.12.2017 года отказать
Вязниковский городской суд (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от <дата>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» удовлетворить
Собинский городской суд (Владимирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № NN от 19 января 2019 года за период с 19 января 2019 года по 3 апреля 2020 года в размере 55 098,04 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с установленными правилами заключения договоров займа посредством электронного документооборота договор займа заключен с участием ответчика, ответчик получил запрошенную
Мотивировочная часть
Вместе с тем, следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). С учетом
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «ПЯТАК» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности по договору займа от 27.08.2019 по состоянию на 14.06.2022 в сумме 412 267,04 руб., состоящую из: суммы основного дога в размере
Описательная часть
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 27.08.2019 между ООО МКК «Пятак» и <ФИО> заключен договор займа по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставил Заемщику <ФИО> займ в сумме (иные данные) рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере задолженности по договору займа от 27.08.2019, подлежащего взысканию с <ФИО> в пользу Общества суд исходит из следующего. Определяя конечный размер задолженности подлежащей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 140
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06. 2019 г. между ООО МКК «ДнД» заключен договор потребительского микрозайма № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставляется сумма микрозайма в размере 40
Мотивировочная часть
С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 6 ст. 195 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) с 6 376,84 руб. до 1 000 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, ур. <адрес>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от <дата>, образовавшуюся с 18.06.2019
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № Z870136055306 от 20.07.2017 в размере 51593,88 руб. за период с 20.07.2017
Описательная часть
Судом установлено и как следует из материалов дела, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу https:// www.vivadengi.ru/, Общие условия договора содержат описание последовательности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ООО «БВ «Правёж» удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 92546 рублей 95 копеек, из которых
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сослался на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата> в отношении него завершена
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 212.28 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ (ред. от <дата>) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом
Резолютивная часть
Иск ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1 726 728, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 833, 64 руб., мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП <ФИО> <ФИО> путем подписания последним заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма, был заключен договор
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «КарМани» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата>.2018 заключило с Бенидзе <ФИО> договор микрозайма №№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 120 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>.2018 между ООО МК "Столичный залоговый дом" (<дата> наименование изменено на ООО МФК "КарМани") и Бенидзе <ФИО> заключили договор микрозайма №№ в соответствии
Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 003,82 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731 руб
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>» и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 83 034,88 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Ферратум Раша»
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Ферратум Раша» и <ФИО> заключили договор займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в размере 8 326,03 руб. не имеется, поскольку взыскиваемая сумма превысит пределы, установленные договором займа и Федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Бюро взысканий «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма, за период с 22.06.2016 г. по 03.04.2020 г., в размере 56387 руб. 90 коп., а также расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицала, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагавшей таковой пропущенным. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2016 г. – отказать
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 20.05.2016г. в сумме 50310,09 руб. и расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что 20.05.2016г. между ООО МФК
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма от 18.11.2018 в размере сумма за период с 18.11.2018 по 26.02.2022 гг., а также расходы по оплате госпошлины сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Горгарант» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 0000009406-000117-0003-9406411 от 18.11.2018 г., по которому
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с Геворкян ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 18.11.2018 по 26.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО « СФО Титан») обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что <дата> между
Описательная часть
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из того, что <ФИО> исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, принимая во внимание расчет задолженности, представленный
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО « СФО Титан») к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 28.06.2016 по 26.01.2021 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Честное Слово» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 762974 от 28.06.2016 г., по которому займодавец обязуется
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 28.06.2016 по 26.01.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО "БВ «Правёж» обратились с иском в суд и просят взыскать с ответчика <ФИО> в их пользу задолженность по договору микрозайма № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 106 244 рубля 04 копейки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «ЦФП» и <ФИО> был заключен договор займа № № на сумму 49 500 рублей срок возврата 365-й день, с момента предоставления денежных средств, под 196,023 %
Мотивировочная часть
Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу ООО "БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 106 244 (сто шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 04 (четыре) копейки
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указало, что *** между Микрофинансовой компаниемй «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма *** на сумму 24000 руб. По договору уступки прав
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО> заключен договор микрозайма *** на сумму 24 000 руб. сроком до *** под 547,500 % годовых. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма 15.02.2019 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Горгарант» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 0000016017-000117-0003-16071391 от 15.02.2019 г., по которому
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 15.02.2019 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с ООО МФК «ЦФП» заключили договор займа № № от <дата> на сумму 43
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 43 600 руб. проценты за пользование займа - 174.72% годовых
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БВ Правеж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, поскольку установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о явной несоразмерности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось с указанным иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 22.10.2018 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Горгарант» (займодавцем) и <ФИО> (заемщиком) был заключен договор займа № 0000007475-000117-0003-7475411 от 22.10.2018 г., по которому
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ... в пользу ООО БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма за период с 22.10.2018 по 23.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в Московский
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2019 <ФИО> и ООО МКК «Акс Финанс» заключили договор микрозайма № по условиям
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.03.2019 <ФИО> и ООО МКК «Акс Финанс» заключили договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере руб. на срок 30 календарных дней до 28.04.2019
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ООО «Платов групп», <ФИО>, о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2019г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ООО «Платов Групп» (Заемщик) заключен договора микрозайма № 162-19-ЮЛ, в соответствии с которым, в редакции
Мотивировочная часть
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Платов Групп», <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору микрозайма №-ЮЛ
