Дело № 2-461/2022

86RS0020-01-2022-000688-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 04 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Бенидзе ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 заключило с Бенидзе ФИО1 договор микрозайма №№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 120 000 руб., со сроком возврата 24 мес. по 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, считая с даты передачи денежных средств истцом. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.2018 №№ марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ.2018 №№. В связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 206 480,70 рубля, из которой 100 501 рубль - основной долг, 40 295,97 рублей - проценты, 65 683, 73 рубля – неустойка (пени), а также госпошлину – 5 265,00 рублей, и проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств.

Единственным участником общества принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ2018 принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК "Столичный залоговый дом" на ООО МФК "КарМани". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ЕРН №).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель которого не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бенидзе ФИО1. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры к ее извещению о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по месту жительства судом направлялись извещения заказными письмами с уведомлениями о вручении, в частности о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик получил лично, следовательно ему известно о рассмотрении дела с его участием. Направленное извещение о судебном заседании по делу возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений судом расценивается как отказ от их получения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом (на дату заключения договора микрозайма с ответчиком - три миллиона рублей, п. 8 ч. 1 ст. 12 Закона N 151-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2018 между ООО МК "Столичный залоговый дом" (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО МФК "КарМани") и Бенидзе ФИО1 заключили договор микрозайма №№ в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 120 000 руб., со сроком возврата 24 мес. по 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 28-32). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2018 №№ марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.72).

Согласно п. 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Договором микрозайма (п. 12) предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств; начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

ДД.ММ.ГГГГ.2018 истец выдал ответчику через платежную систему микрозайм в размере 120 000 руб. (л.д. 71).

Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячно в предусмотренные сроки и в необходимых размерах, указанных в графике платежей, по погашению очередных частей займа и начисленных процентов за пользование займом, не вносит, имеет просроченную задолженность, что подтверждается графиком расчета задолженности (л.д. 35-56), выпиской по счету (л.д. 123-133). По состоянию на 02.08.2022 задолженность ответчика составила 206 480,70 рубля, в том числе основной долг -100 501 рубль, просроченные проценты - 40 295,97 рубля, пени - 65 683, 73 рубля. (л.д. 5-8). 04.12.2019 истец направил в адрес Бенидзе претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 57), требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный расчет задолженности, в том числе проценты, пени, суд признает верными, как рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п.2 Договора микрозайма, срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.08.2022.

При этом как указано выше, с учётом указанных условий договора займа, п. 3 ст. 309 ГК РФ предусматривает право истца на начисление процентов не только за период планового возврата кредита, но и до дня возврата займа включительно.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчик не оспорил, иного расчёта не представил. Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства и их правовое регулирование, неоднократного допущения заемщиком просрочек платежей по микрозайму, размер и период просроченных платежей, требования истца о взыскании задолженности, а также проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, которые подлежат взысканию с учётом условий договора займа по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.08.2022, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей соблюдать условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 265 руб. законны, подтверждаются платёжным поручением (л.д. 11), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Бенидзе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 206 480,70 рубля, в том числе: основной долг - 100 501 рубль, просроченные проценты - 40 295,97 рубля, пени - 65 683, 73 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей, всего 211 745 (двести одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 70 копеек; - а также проценты за пользование займом по ставке 30% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 03.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле № 2-461 за 2022 год.