Дело № 2-1617/2022

УИН № 53RS0002-01-2022-002488-30

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа № от 16.12.2017 на сумму 42628 рублей под 212,80% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условия договора займа.

Договор между сторонами заключен в акцептно-офертной форме. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и должны быть размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЦФП» размещены по адресу https://www.vivadengi.ru/, содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № от 16.12.2017 в порядке, установленным ст.ст.435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно: ознакомилась с Информацией, текстом договора потребительского займа, текстом Правил, текстом Политики, заполнила Анкету, зарегистрировалась в Системе с указанием иных данных, которые отмечены на сайте, как обязательные для заполнения, ввела уникальный цифровой код в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

ФИО1 16 декабря 2017 года привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 42628 руб. были переведены ФИО1 16 декабря 2017 года на предоставленные заемщиком реквизиты.

Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в связи с чем ей было направлено требование о возврате займа. После направления требования займодавцу платежи не поступали. За период с 16.12.2017 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 140590 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 39928 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 79856 руб., пени – 20806 руб. 32 коп.

На основании изложенного ООО «БВ «Правёж» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 16.12.2017 за период с 16.12.2017 по 01.09.2021 в размере 140590 р. 32 к., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4043 р. 34 к.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила суду возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ООО МФК «ЦФП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 декабря 2017 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 42628 рублей под 212,795% годовых сроком на 12 месяцев.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объёме, передав заемщику денежные средства в сумме 42628 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.12.2017 года.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование займом установлен п.6 Договора.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за период с 16.12.2017 по 01.09.2021 образовалась задолженность в размере 140590 руб. 32 коп., в том числе: основной долг 39928 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 79856 руб., пени 20806 руб. 32 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Пункт 13 Договора потребительского займа от 16.12.2017 года предусматривает возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

01 сентября 2021 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.12.2017 перешло от ООО МФК «ЦФП» к ООО «БВ «Правёж», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования № от 01.09.2021.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно материалам дела, окончательный срок возврата кредита – 16 декабря 2018 года.

Из указанного следует, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу ежемесячно 16-18-го числа, начиная с 16 января 2017 года (дата начала просрочки платежей) и заканчивая 16 декабря 2018 года (истечение срока возврата кредита).

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредствам электронного документооборота 03 августа 2022 года.

Согласно материалам гражданского дела № 2-614/2022 мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области ООО «БВ «Правёж» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.12.2017 года 18 февраля 2022 года, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поскольку срок требования задолженности по договору займа, возникшей 16 декабря 2018 года и ранее истек 16 декабря 2021 года, то есть до обращения ООО «БВ «Правёж» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию задолженности по договору займа № от 16.12.2017 года, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

В исковых требованиях ООО «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 16.12.2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 октября 2022 года.

Судья Т.Г. Константинова