Дело № 2 –7846/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 1 726 728, 35 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 833, 64 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Дата прекращения деятельности ИП ФИО2 ФИО7. 29.11.2019. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно п.4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». Согласно п.7.2. Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу. Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 726 728, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан займ в размере 1 500 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п.6. Заявления клиента-заемщика юр. лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции. В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий Договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 726 728, 35 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 081 449 руб., сумма задолженности по оплате процентов – 139 087, 09 руб., штраф по основной задолженности – 506 192, 26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО2 ФИО8 путем подписания последним заявления о присоединении к редакции Общих условий предоставления микрозайма, был заключен договор микрозайма №, по условиям которого размер микрозайма, выданного ИП ФИО2 ФИО9 составил 1 500 000 рублей под 27% годовых, дата возврата микрозайма 19.02.2021 (л.д. 51-53).

Согласно пункта 1.1 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, утвержденных протоколом №46 от 12.07.2019, Общие условия предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей и Правила предоставления микрозайма, опубликованные на официальном сайте займодавца в сети интернет по адресу: https://v.credit, Заявление о присоединении к Общими условиями предоставления микрозайма, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и принятое займодавцем к исполнению, в совокупности являются заключенной между заемщиком и займодавцем сделкой предоставления микрозайма (л.д. 61).

При подписании Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма Заемщик указал, что ознакомлен с действующей редакцией Общих условий предоставления микрозайма, действующих по состоянию на дату подписания заявления, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их исполнять.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), выпиской по счету (л.д. 99) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

По информации Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ФИО10. 29.11.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 79-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.12.2021 между ООО «Выдающиеся Кредиты» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарии) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании договоров микрозайма, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должников по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (л.д. 11-16). Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 21.12.2021 к истцу перешло право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ФИО11 в размере 1 726 728, 35 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 081 449 руб. (п. 767, л.д. 18-20).

15.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности в размере 1 726 728, 35 руб. (л.д. 23-26).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора микрозайма № заемщик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (п. 5 Заявления).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО12 свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договора выполнял ненадлежащим образом, платежи вносились ответчиком до 26.03.2020 в недостаточном размере, после чего погашение прекратилось, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 99-100) и что в силу ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось ответчиком.

Частью 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора микрозайма, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возврату микрозайма (части займа) или упоаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней (л.д. 64).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 1 081 449 руб. и суммы просроченных процентов в размере 139 087, 09 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 вышеуказанного Заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, истец имеет право требования с ответчика уплаты неустойки по основной задолженности, при этом, согласно расчета истца им заявлено о взыскании неустойки за период с 20.01.2020 по 21.12.2021 в размере 506 192, 26 руб., что является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, оценив соразмерность заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соотношение сумм начисленной неустойки с суммой основного долга (при сумме долга 1 081 449 руб. сумма неустойки составляет 506 192, 26 руб.); длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа (с 20.01.2020 по 20.02.2021); правовую природу неустойки, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно и снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (за заявленный период сумма процентов на основной долг составит 110738 руб.), суд пришел к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит снижению до 120 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 340 536, 09 рублей, в том числе: 1 081 449 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 139 087, 09 рублей – сумма задолженности по процентам, 120 000 рублей – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 833, 64 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 340 536, 09 рублей, в том числе: 1 081 449 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 139 087, 09 рублей – сумма задолженности по процентам, 120 000 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 902, 68 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева