Дело: № 2-3980/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-003574-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма, за период с 22.06.2016 г. по 03.04.2020 г., в размере 56387 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 1934 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2016 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор займа №№, на сумму 10000 руб., сроком до 22.07.2016 г., с процентной ставкой 730% годовых. Микрофинансовая компания выполнила свои обязательства перед заёмщиком, однако ответчик не выполнила, принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство по их возврату, в установленные договором сроки, в результате чего, образовалась задолженность, в размере 56387 руб. 90 коп. 03.04.2020 г. ООО МКК «Ферратум Раша» уступило права требования на задолженность заемщика ООО «БВ «Правёж», на основании договора уступки прав требования №. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицала, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности, полагавшей таковой пропущенным.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22.06.2016 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, микрокредитная организация предоставила ответчику заём, в размере 10000 руб. сроком до 22.07.2016 г. под 730% годовых (п.1), а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки исполнения обязательств заёмщика в части возвраты суммы микрозайма и комиссии, компания имеет право взимать штраф в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату займа и комиссии за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 общих условий договора займа, компания передает в собственность заёмщику денежные средства (заём) на условиях возвратности, платности и срочности в пределах лимита кредитования в форме траншей в целях, не связанных с осуществлением заёмщиком предпринимательской деятельности, а заёмщик обязуется возвращать компании указанные денежные средства и выплачивать комиссию за пользование займом.

Из исходя из п.3.2 общих условий, комиссия выплачивается единовременно в день возврата займа.

Пунктом 4.4.2 вышеназванных условий, заёмщик обязан возвращать транши по истечению срока, на который они выданы.

Микрокредитная компания свои обязательства по предоставлению займа ФИО1 в соответствии с условиями договора исполнила в полном объеме путем перевода денежных средств, в сумме 10000 руб. посредством системы «CONTAKT», что также подтверждается журналом СМС по договору займа.

Из анкеты-заявления на получения займа следует, что заемщик ознакомлена и согласна со всеми правилами предоставления займа, общими условиями ООО МКК «Ферратум Раша».

На основании п.13 индивидуальных условий и п.6.1 общих условий, запрет уступки компанией третьим лицам прав (требований) по договору микрозайма не допускается. Компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

03.04.2020 г. между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа №SP-5042-3693, уступлено ООО «БВ «Правёж», в общем размере 56387 руб. 90 коп., что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, за период с 22.06.2016 г. по 03.04.2020 г., составляет 56387 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 39 916 руб. 67 коп., пени – 6471 руб. 23 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.04.2021 г. с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи от 07.06.2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст.195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора, возврат займа должен был осуществляться заемщиком 22.07.2016 г., следовательно, срок исковой давности истекал 22.07.2019 г.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только 09.04.2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд 25.07.2022 г., посредством электронной системы ГАС «Правосудие», т.е. с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по определенному сроку исполнения обязательства, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2016 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22.06.2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 г.