О взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с принудительным взысканием штрафов, наложенных в результате неисполнения законного решения финансового уполномоченного. В частности, подкатегория рассматривает ситуации, когда взыскание штрафа происходит по соглашению сторон или без формального судебного разбирательства, то есть в добровольном порядке.
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решение финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решение финансового уполномоченного. Свои требования мотивирует тем, что решением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного от 25.04.2024г. №У-24-23553/5010-014 удовлетворены ее требования к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с нее взыскано 297 тыс. 854 руб. 81 коп
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, как указано выше, решение финансового уполномоченного
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного в размере 100000 руб. В обоснование иска сослался на то, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 26.04.2022г. <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч. 4-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела. Вместе с тем, финансовым уполномоченным 14.07.2022г. приостановлено исполнение решение, возобновлено
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20 апреля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «» г/н № под управлением <ФИО> и транспортного средства «» г/н №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив
Мотивировочная часть
Установив факт неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные решением финансового уполномоченного сроки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда удовлетворить в части
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 3 августа 2021 года транспортному средству «» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив
Мотивировочная часть
Установив факт неисполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в установленные решением финансового уполномоченного сроки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда удовлетворить в части
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «», в обоснование указав следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от <дата> № № требования <ФИО> к АО «» о взыскании с АО «» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере
Мотивировочная часть
Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к публичному акционерному обществу «» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного в размере 261 129,03 рублей. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением установленного законом срока и не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного удовлетворить в полном объеме
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного. В обоснование требований указал, что решением Финансового уполномоченного от <дата> №
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что срок исполнения решения финансового уполномоченного о выплате неустойки страховщиком не нарушен. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности передачи права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного отказать
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 110), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК
Мотивировочная часть
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного. В обоснование исковых требований указано, что Службой Финансового Уполномоченного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просил применить ст. 333
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного - удовлетворить
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований, указав что 18.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца Дувалов И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить. Судом установлено, подтверждено материалами дела, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Анализируя представленные по делу доказательства, сопоставляя их с нормами права, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО « Согаз» предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата>, автомобиль марки Volkswagen Touareg гос.рег.знак , принадлежащий <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении иска по доводам, подробно изложенным
Мотивировочная часть
Ответчик в свою очередь не исполнил решение финансового уполномоченного, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Между тем, оценивая доводы АО « Согаз » о наличии оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО « Согаз» о взыскании штрафа за неисполнения решения финансового уполномоченного, – удовлетворить частично
Калининский районный суд (Тверская область) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Тверской области с вышеназванным иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), сославшись на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, отказ
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, просила обратить внимание на то обстоятельство, что совокупный размер штрафных санкций в случае
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что решение финансового уполномоченного № У-20-114438/5010 от 28 августа 2020 года, на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
1. <ФИО>, обратившись в суд с данным иском, просил на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 122-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" взыскать с САО «ВСК» штраф
Описательная часть
2. Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. При заявлении ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, просила суд критически отнестись к данному заявлению и обратить
Мотивировочная часть
Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, значительная сумма неустойки не является исключительным обстоятельством. При этом суд также учитывает период
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец, <ФИО> обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, в котором
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд полагает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера рассматриваемого вида штрафа. Учитывая размер штрафа, подлежащего взысканию
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», в обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № № о взыскании с САО «ВСК» в пользу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удостворении исковых требований. Представитель ответчика требования не признал, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании штрафа – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового управляющего. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в установленные законом и решением финансового управляющего срок, ответчиком в добровольном порядке не было исполнено решение финансового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.07.2024 финансовым уполномоченным было принято решение № У-24-68545/5010-003 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу истца сумму неустойки в размере 400 000 рублей. 06.12.2024
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям указанным в иске просил требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что 25.07.2024 решением финансового уполномоченного №
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от < дата > с АО «МАКС»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03.12.2021 по гражданскому делу № 2-5204/2021, вступившим в законную силу < дата > исковые требования <ФИО> к АО
Мотивировочная часть
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с АО «МАКС» в пользу истца установленного частью 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, указывая, что решением финансового уполномоченного №У-21-171637/5010-004 от 23.12.2021 года
Описательная часть
Из материалов дела следует, что указанное выше решение финансовым уполномоченным вынесено 23.12.2021 года и вступило в законную силу 14.01.2022 года. Из указанного решения следует, что оно должно быть исполнено финансовой
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая то, что в силу п. 6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 29.12.2020 произошло ДТП, в результате которого ТС «Нисан Лаурель» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Как следует из материалов дела, 29.12.2020 произошло ДТП, в результате которого ТС «Нисан
Мотивировочная часть
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «ВСК» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого ТС TOYOTA CROWN MAJESTA гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП, в результате которого
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» с требованием о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению <ФИО>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> <ФИО> обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением на страховое возмещение
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного, указывая, что решением финансового уполномоченного от 08.10.2021 года с АО «Согаз» в пользу <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что указанное выше решение финансовым уполномоченным вынесено 08.10.2021 года и вступило в законную силу 25.10.2021 года. Из указанного решения следует, что оно должно быть исполнено финансовой
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что неустойка в размере 249250 рублей явно завышена и подлежит снижению до 100000 рублей. Суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Согаз» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 142550 рублей. В обоснование своих требований
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что АО «АльфаСтрахование» все обязательства перед истцом выполнило, решение финансового уполномоченного исполнили в срок, в случае удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Так Октябрьским районным судом г. Краснодара было принято мотивированное решение в окончательной форме по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по обращению <ФИО> <дата>, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично
