Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании предусмотренного ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» штрафа в размере руб., что составляет 50% от удовлетворенной решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № суммы требований истца, сославшись на то, что вследствие имевшей место 27.01.2021 аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21099» (рег. знак ) ФИО2, поврежден автомобиль «Nissan Stagea» (peг. знак АВН), принадлежащий ФИО3, с которой истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об уступке прав требования выплаты страхового возмещения и штрафных санкций. ООО РСО «ЕВРОИНС», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с чем упомянутым решением финансового уполномоченного ФИО4 с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 266 900 руб. Поскольку страховщик в добровольном порядке своевременно не исполнил решение финансового уполномоченного, последний ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 удостоверение, которое ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено в АО «Альфа-Банк» для принудительного списания со счета должника указанных денежных средств.
Стороны спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили. В представленных возражениях на иск ООО РСО «ЕВРОИНС» сослалось на отсутствие оснований для удовлетворения иска, отметив, что ФИО1 не является потребителем финансовой услуги, права которого на получение предусмотренного ч.6 ст.24 Федеральным закона от 04.06.2018 №123-ФЗ штрафа ему не могли быть переданы по договору цессии в силу ст.383 ГК РФ.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ч.2 ст.22, ч.ч.1-3 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.
В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в пользу потребителя финансовых услуг.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ). Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст.383 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).
По делу установлено, что вследствие имевшей место ДД.ММ.ГГГГ аварии, произошедшей по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21099» (рег. знак ) ФИО2, поврежден автомобиль «Nissan Stagea» (peг. знак ), принадлежащий ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС», тогда как гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan Stagea» (peг. знак ) застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент (ФИО3) уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает право требования выплаты страхового возмещения, а также неустоек, пени и штрафов по указанному выше страховому случаю (л.д.10-12).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о перечислении ему суммы страхового возмещения (л.д.15-17), которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 266 900 руб.
В резолютивной части данного решения отмечено, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ООО РСО «ЕВРОИНС» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с заявлением о признании незаконным и отмене этого решения.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» отказано.
В связи с неисполнения ответчиком вступившего в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1 финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ выдал соответствующее удостоверение №, которое истец предъявил в АО «Альфа-Банк», после чего ДД.ММ.ГГГГ со счета страховщика списана денежная сумма в размере 266 900 руб. (л.д.26-28).
Таким образом, решение финансового уполномоченного было исполнено ООО РСО «ЕВРОИНС» с нарушением установленного срока.
Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Положение ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о взыскании со страховщика штрафа в размере 50% суммы требований потребителя финансовых услуг направлено на стимулирование страховщика к исполнению решения финансового уполномоченного.
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).
Данное правило аналогично определенному в п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» правилу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг законодатель предусмотрел самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований гражданина-потребителя как наименее защищенной стороны; он направлен на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) как профессионального участника рынка (определения от 24.04.2018 №1024-О, 27.02.2018 №470-О, 21.11.2013 №1836-О, 07.10.2006 №460-О).
В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.
По смыслу указанных нормативных положений и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, право на получение вышеуказанного штрафа может быть передано по договору цессии только после вынесения решения суда о взыскании данного штрафа в пользу потребителя. Указанный штраф присуждается только по результатам рассмотрения спора о защите прав потребителей, который имеет специальный субъектный состав: истцом в таком споре выступает потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Штраф, предусмотренный ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, и штрафы, установленные п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», имеют схожую правовую природу и назначение в системе действующего законодательства, а право на предъявление требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, тесно связано с личностью кредитора, в связи с чем это право не может быть передано по договору цессии.
Таким образом, рассматриваемый штраф является специальной дополнительной мерой защиты прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями финансовых услуг, на случай неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного. Данная мера не обеспечивает требования лиц, которым было уступлено право требования потребителей финансовых услуг.
При таком положении, поскольку ФИО1, обращаясь к финансовому уполномоченному в рамках заключенного с потерпевшим договора цессии, не приобретает права, непосредственно связанные с личностью потребителя финансовых услуг (потерпевшей ФИО3), суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упомянутого штрафа (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 №88-28509/2021 и от 03.12.2021 №8-27180/2021, определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 №88-1738/2022, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 №88-11302/2021).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 05.07.2022.
УИД: 67RS0002-01-2022-003861-23
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3220/2022