К делу №2-3973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-105595/5010-003 от 04.08.2021 года были удовлетворены его требования о взыскании неустойки и с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании указанно решения финансового уполномоченного.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-2654/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 25.02.2022г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-105595/5010-003 от 04.08.2021 года было изменено и судом был снижен размер неустойки до 220 000 рублей.

Исполнение решение №У-21-105595/5010-003 от 04.08.2021 года с 08.09.2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, было приостановлено финансовым уполномоченным.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, то срок исполнения решения Финансового уполномоченного №У-21-105595/5010-003 от 04.08.2021 года считается возобновленным с 25.02.2021 года и подлежало исполнению в срок до 02.03.2022 года.

В указанные законные сроки решение не было исполнено, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться за удостоверением для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного.

24.03.2022 года ФИО1 получил денежные средства на личный расчетный счет с пропуском установленного законом срока.

Тем самым решение финансового уполномоченного было исполнено с нарушением срока, в связи с чем с финансовой организации на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" надлежит взыскать штраф, размер которого составляет 110 000 руб.

Кроме того, полагает, что в силу положений закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременное исполнение решение финансового уполномоченного в размере 110 000 руб., неустойку в размере 145 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2021г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н <***>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ШКОДА ОКТАВИЯ, г/н <***>.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 1006048445.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, последний обратился в Тахтамукайский районный суд, который решением от 14.05.2021г. взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 326 553 руб., неустойку в размере 150 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2018г. указанное решение было оставлено без изменения.

07.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, выплатив истцу 672 829 руб руб.

10.06.2021г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» оставил претензию истца без удовлетворения.

Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04.08.2021г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанное решение было обжаловано ответчиком в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея сумма неустойки была снижена до 220 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного от 08.09.2021г. решение от 04.08.2021г. было приостановлено до рассмотрения судом заявления страховой организации об изменении решения финансового уполномоченного.

Как указывает истец, взысканная финансовым уполномоченным неустойка (с учетом изменения решением суда) была выплачена истцу в принудительном порядке 24.03.2022г.

Согласно решению финансового уполномоченного от 04.08.2021г. оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в установленном законом размере, подлежат применению совместно с нормой, содержащейся в ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг, и не требуют определения их приоритетности по отношению друг к другу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что финансовая организация имела право на обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки и, при этом, решение финансового решение было приостановлено до разрешения спора судом, а измененное судом решение финансового уполномоченного было исполнено финансовой организацией по истечении установленного срока, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.

Обосновывая возражения против иска, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на несоразмерность суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с этим, оценив представленные доказательства, поведение каждой из сторон, исходя из размера ранее взысканных судом штрафных сумм в пользу истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 110 000 руб. до 75 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумной суммой, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В части требований истца о взыскании неустойки в размере 145 200 руб., начисленную на неуплаченную сумму штрафа, суд считает необходимым отказать, поскольку в силу действующих положений гражданского законодательства начисление неустойки в отношении штрафных санкций не допускается.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а имущественные требования удовлетворены на сумму 75 000 руб. (с которых подлежит уплате 2 450 руб.), то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 75 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 8 450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

УИД01RS0004-01-2022-006465-60

Подлинник находится в материалах дела № 2-3973/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея