Эта категория посвящена вопросам, связанным с ошибками, которые возникли при внесении данных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Реестровая ошибка — это неточность или искажение информации, содержащейся в официальных записях. Здесь рассматриваются правовые механизмы и процедуры, позволяющие исправить такие ошибки, чтобы сведения о недвижимости соответствовали действительности.
Изобильненский районный суд (Ставропольский край) · О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в сведениях
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации Изобильненского городского округа <адрес> и <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек
Описательная часть
Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправить реестровую ошибку. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта является обоснованным, соответствующим другим материалам дела, сомнений у суда не вызывает, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Изобильненского городского округа <адрес>, <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек смежной границы земельных
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, по иску <ФИО> к <ФИО>, Министерству по управлению государственным имуществом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, МУГИСО с указанным иском. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исходя из установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что при производстве кадастровых работ допущены ошибки в части установления смежной границы земельных
Истринский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <адрес>
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, уточняя требования, обратились в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: <ФИО> <адрес>, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, <ФИО> по доверенности ФИО16исковые требования поддержал, просил удовлетворить. НЕ возражал в удовлетворении требований <ФИО> Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Рассмотрев представленные экспертом варианты установления границ земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О признании реестровой ошибки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об обязании совершить определенные действия
Вводная часть
Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с вышеуказанными
Описательная часть
Помощники прокурора Волгоградской области Тапилин В.А., Джаналиева Э.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, существующие в кадастре недвижимости координаты земельного участка не соответствуют его фактическому местоположению. В его границы включены давно сформировавшиеся проезжие многолетние дороги, линии электропередач
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волгоградской области в защиту прав, свобод и законных интересов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании наличие реестровой ошибки о земельном участке, устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Первоуральск, о признании наличие реестровой ошибки о земельном участке
Описательная часть
В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, <адрес>, категория земель- земли населенных
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В материалах дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа Первоуральск, о признании наличие реестровой ошибки о земельном участке, устранении реестровой ошибки в сведениях Единого
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об устранении реестровой ошибки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении реестровой ошибки, в котором указала, что она является собственником земельного участка №а, площадью 335 кв.м. по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод». При этом истец
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, ее представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска, возражали против встречного иска. Пояснили, что в экспертном исследовании имеется неполнота в части
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (СНИЛС: № оставить без удовлетворения
Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, установлении границы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Южному и Северо-Кавказскому
Описательная часть
Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:09:0000000:2532 Карачаево-Черкесская Республика, р-н
Мотивировочная часть
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания указанное заключение специалиста
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, Федеральному агентству лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Южному и Северо-Кавказскому федеральному округам
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании реестровой ошибки в сведениях единого государственного кадастра недвижимости в части координат земельного участка, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки в сведениях единого
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации сельского поселения Саннинский сельсовет муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки в сведениях единого
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке; исключении из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>., в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 15:09:0031216:7 и 15:09:0031216:9, расположенных соответственно
Описательная часть
Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности. В настоящее время <ФИО>. стало известно, что межевание проводилось <ФИО>. без участия <ФИО> правопреемником которой является <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требования ст.204 УПК РФ экспертом соблюдены, обстоятельств, указанных в ст.16 ГПК РФ не установлено. Нарушений норм
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») по РСО-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания
Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании реестровой ошибки в местоположении границ, аннулировании графической информации земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Каранский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан
Описательная часть
Возможной причиной ошибки при внесении и границ в государственный кадастр недвижимости послужила ошибка, допущенная при проведении почтовых адресов земельным участкам, что повлекло за собой регистрацию на смежные земельные участки. Наличие
Омский районный суд (Омская область) · Об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Вводная часть
Казенное учреждение <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес>, <ФИО> об исправлении
Описательная часть
Представитель истца Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд первой приходит к выводу, что исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ спорных земельных
Резолютивная часть
Исковые требования Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>» к администрации Омского муниципального района <адрес>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ земельного
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 56, 58, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает во внимание в качестве доказательства вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании сведений ЕГРН реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленным, площади – неуточненной, установлении границ земельного участка
Ремонтненский районный суд (Ростовская область) · О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении данной реестровой ошибки путем признания границ земельного участка не установленными, а площадь –
Вводная часть
Представитель по доверенности Акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго», <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьим лицам: Управлению Росреестра по Ростовской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «Донэнерго» <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Донэнерго» подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» СМЭС к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении данной реестровой ошибки путем признания границ земельного участка
Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область) · О признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и здания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и здания, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка
Описательная часть
Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка и здания удовлетворить
Клинцовский городской суд (Брянская область) · О признании недействительным межевания и наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, исправления реестровой ошибки, установлении границы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Клинцовской городской администрации, Управлению Росреестра по <адрес>, Филиалу ППК «Роскадастр» по <адрес>, указав, что он является собственником смежного с земельным участком
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании пояснил, что по спору о смежной границе земельного участка <ФИО> и <ФИО> имеется решение суда, которое вступило в законную силу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела – выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 32:30:0021006:65, реестрового дела на указанный земельный участок, расположенный по адресу:
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Клинцовской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, Филиалу ППК
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными сведений ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, обязании ответчика не препятствовать установке
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с КН № ****** площадью 1004 кв.м., расположенного в <адрес> по адресу:
Описательная часть
03.04.2025 в судебном заседании истец <ФИО> и ее представители в лице <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> требования и доводы уточненного иска поддержали, пояснили, что истец пользуется земельным участком в фактических
Мотивировочная часть
Вместе с тем, эксперт отметил следующее. Принимая за основу решения суда заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить
Камышловский городской суд (Свердловская область) · Об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в судебном порядке
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Камышловского городского округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) <ФИО> и истцы (ответчики по встречному иску) <ФИО> и Е.В. уточнили исковые требования, просили признать установленными границы земельного
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требованиях следует удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Камышловского городского округа, <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков
Благовещенский городской суд (Амурская область) · Об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что им на праве общей
Описательная часть
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 10 мая 2023 года, исковые
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем исходя из ч. 3 ст. 86 ГП РФ заключение эксперта для суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к администрации г. Благовещенска, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, кадастровому
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об устранении реестровой ошибки с учетом определенного фактического расположения границ земельного участка, признании права собственности
Вводная часть
С учетом измененных исковых требований <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области об устранении реестровой ошибки с учетом определенного фактического расположения границ земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представители, <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 февраля 2022 года (л.д. 12), исковые требования поддержали в полном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, 02 сентября 2021 года в результате произведенного Управлением Росреестра по Челябинской области обмера ее земельного участка установлено, что площадь земельного участка составляет 2 507 кв. м, Предписанием
Резолютивная часть
Измененные исковые требования <ФИО> к администрации г. Магнитогорска Челябинской области об устранении реестровой ошибки с учетом определенного фактического расположения границ земельного участка, признании права собственности
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, признании границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании зявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО>, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Шпилевая Н.Г. в
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду допущенной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, судебных расходов, по встречному
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявление (в последующем уточненным – л.д.№) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных
Описательная часть
В обоснование искового заявления указано, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку с КН:№ (далее – участок №), расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, согласно разъяснениям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, судебных расходов –
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · Об установлении факта наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о координатах смежной границы земельных
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указали следующие. Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьим лицам – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ППК «Роскадастр» об установлении
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об исправлении реестровой ошибки, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки просит: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенным по адресу: [Адрес], СНТ «Флора»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> ( действующая на основании доверенности) в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по иску.. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя срок для совершения действий перемещения забора, суд принимает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки отказать
