Дело № 2-60/2023
23RS0008-01-2022-003430-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 22 февраля 2023 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,
ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО3,
представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 – ФИО5,
третьего лица ФИО6,
при секретаре Сушиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.И.Р., ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Е.Р., а также ФИО7 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исправлении её путем аннулирования в ЕГРН ранее содержащиеся сведения о координатах и характерных точках в отношении земельного участка с к/н № и установления границы данного земельного участка с кадастровым номером № площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласования границ с собственниками данного уточняемого и смежных земельных участков, с каталогом координат характерных точек, определенных по результатом проведения судебной землеустроительной экспертизы.
В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 указывает что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, далее «З/участок №», площадь 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемая Выписка из ЕГРН. По сведениям ЕГРН з/участок № имеет статус «актуальный, ранее учтенный», сведения о его границах внесены в ЕГРН 19.04.2002г.
Вначале июне 2022г. истец ФИО1 решила оформить в собственность находящийся в её фактическом пользовании дополнительный земельный участок к ее основному З/участку №, с его тыльной стороны, путем перераспределения З/участка №, находящегося в ее собственности и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и земель находящихся в муниципальной собственности в порядке ст. 11.10 ЗК РФ, для чего было необходимо подготовить схему расположения земельных участков для перераспределения.
По вопросу изготовления схемы расположения земельных участков для перераспределения истец обратилась к кадастровому инженеру Р.С.В., далее «Кадастровый инженер».
При выполнении кадастровых работ по перераспределению З/участка № и земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности, кадастровым инженером выявлено, что в настоящее время выполнить работы по присоединению дополнительного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и участка государственной собственности в кадастровом квартале № невозможно, так как часть территории используемой истцом входит в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, далее «з/участок №» расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения 216 кв. м. (заштрихованная территория показана на схеме к прилагаемому заключению кадастрового инженера).
Кроме того кадастровый инженер указал в своем заключении что, смежный Ззучасток № имеет так же пересечения с другими земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> (Площадь наложения 11 кв. м.) и №, расположенного по адресу: <адрес> (Площадь наложения 2 кв. м.)
Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании и последующем внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ з/участка №, поскольку данный земельный участок «заглублен» в глубь квартала относительно смежных земельных участков, хотя на местности фасады участков по ул. Ленина на данной территории расположены в одну линию
Иными словами фактическое местоположение границ з/участка № на местности не соответствуют юридическим сведениям о его границах данные которых содержатся в ЕГРН, что является признаком реестровой ошибки.
При сложившихся обстоятельствах кадастровый инженер рекомендовал истцу обратиться в Белореченский районный суд с целью внесения изменения в данные ЕГРН о местоположении границ з/участка №, либо снятия границ этого земельного участка с кадастрового учета, что бы впоследствии было возможно провести межевание по фактическим границам.
Собственниками з/участка № по данным ЕГРН являются ответчики З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым истец 27.08.2022г. направляла Досудебное требование, где ссылаясь на положения ст. 210 ГК РФ предлагала им в разумные сроки принять меры по исправлению реестровой ошибки. Ответчики получили указанное Досудебное требование 28.08.2022г., однако до настоящего времени реестровую ошибку не исправили.
Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым з/участка № не позволяет истцу ФИО1 приобрести в собственность дополнительный земельный участок в порядке ст. 11.10. ЗК РФ, что в свою очередь приводит к нарушению ее конституционных прав иметь в собственности землю, что гарантировано ей положениями ст. 36 Конституции РФ.
Истец №.А. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истцы по встречному иску З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились к ответчику по встречному иску ФИО1 с исковыми требованиями о признании реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о местоположении границ данного земельного участка в соответствии со следующими координатами без согласования границ с собственниками данного уточняемого и смежных земельных участков.
Кроме того истцы по встречному иску З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предъявили к ответчику по встречному иску ФИО1 дополнительные исковые требования об устранении препятствия в пользовании истцами но встречному иску принадлежащим им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> со стороны ФИО1, об обязании последнюю перенести забор из металлической сетки, возведенный между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, на вышеуказанные координаты по смежной границе, и обязать ее снести хозяйственные постройки (строения/сооружения), возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также о взыскании с ФИО1 в пользу истцов по встречному иску судебной неустойки в размере 2 000 рублей ежедневно, с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу и до момента его фактического исполнения.
В обосновании своих исковых требований истцы по встречному иску указали что они являются собственниками з/участка №, а ФИО1 является собственником смежного З/участка №. Ранее правопредшественником ФИО1 без ведома и согласия истцов по встречному иску был возведен забор из сетки рабицы на территории з/участка №, что привело к огораживанию значительной его части площадью около 190 кв.м. В дальнейшем на огороженной территории также были возведены хозяйственные постройки (строения, сооружения). Истцы по встречному иску, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, требуют в судебном порядке от ФИО1 устранить нарушения их прав в пользовании з/участком № путем обязания её перенести забор из металлической сетки, возведенный между з/участком № и з/участком №, на координаты установленные по результатом судебной землеустроительной экспертизы по смежной границе, а также обязании ее снести хозяйственные постройки (строения/сооружения), возведенные на з/участке №.
Обосновывая требования о взыскании судебной неустойки истцы по встречному иску ссылаются на положения п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, где сказано что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Истцы по встречному иску просят удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 требования своего доверителя ФИО1 поддержал в полном объеме. Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 частично признал встречные исковые требования, а именно признал исковые требования истцов по встречному иску об устранении нарушения их прав в пользовании з/участка № путем обязания ФИО1 перенести забор из металлической сетки, возведенный между З/участком № и З/участком № на координаты установленные по результатом судебной землеустроительной экспертизы по смежной границе, а также обязания ФИО1 снести хозяйственные постройки (строения/сооружения), возведенные на З/участке №.
Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО2 просил суд уменьшить размер судебной неустойки до 1 000 рублей ежедневно, и начислять ее не с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, а по истечении десяти дней с момента вступления решения суда по данному делу и до момента его фактического исполнения.
Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, по вопросу снижения размера судебной неустойки полагается на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, считает, что её права при этом не нарушаются.
Выслушав в судебном заседании доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из существа права собственности, за собственником имущества закреплено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом /ст.209 ГК РФ/.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п.2).
Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 02.07.2021 г.) «О государственной регистрации недвижимости», далее «Закон о регистрации», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Согласно ст.21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч.10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.
Положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков.
Согласно ч.3 ст.61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемая Выписка из ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14), по данным которой этот земельный поставлен на кадастровый учет с координатами границ характерных точек 22.11.2003г., имеет статус «Актуальные ранее учтенные».
Сведения в ЕГРН о местоположении границ з/участка № были внесены на основании Землеустроительного дела (л.д. 24)
По данным Выписки из ЕГРН(л.д. 15-20) собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 954 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики З.Е.Р.(размер доли 1/16), З.И.Р. (размер доли 1/16), ФИО3(размер доли 3/16), ФИО7(размер доли 3/8), ФИО8(размер доли 1/16), ФИО9(размер доли 1/8), ФИО10(размер доли 1/8)
По данным указанной Выписки из ЕГРН (л.д. 15-20 з/участок № и поставлен на кадастровый учет с координатами границ характерных точек 18.11.2004г., имеет статус «Актуальные ранее учтенные».
Сведения в ЕГРН о местоположении границ з/участка № были внесены на основании Землеустроительного дела (л.д. 27-43), полученного в ответ на Адвокатский запрос(л.д. 11).
В начале июне 2022г. истец по первоначальному иску ФИО1 решила оформить в собственность находящийся в её фактическом пользовании дополнительный земельный участок к ее основному Участку №, с его тыльной стороны, путем перераспределения Участка №, находящегося в ее собственности и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и земель, находящихся в муниципальной собственности, в порядке ст. 11.10 ЗК РФ, для чего было необходимо подготовить схему расположения земельных участков для перераспределения.
По вопросу изготовления схемы расположения земельных участков для перераспределения ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Р.С.В., который по результатам проведения кадастровых работ сделал Ззключение (л.д.21) о том что в настоящее время выполнить работы по присоединению дополнительного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и участка государственной собственности в кадастровом квартале № невозможно, так как часть территории используемой истцом входит в границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения 216 кв. м. (заштрихованная территория показана на схеме к прилагаемому заключению кадастрового инженера л.д. 21 оборотная сторона).
Кадастровый инженер ФИО11 указал в своем заключении (л.д. 21) указал что смежный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с границами которого на Кадастровой карте обнаружено пересечение границ с Участком №, имеет так же пересечения с другими земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> (Площадь наложения 11 кв. м.) и № расположенного по адресу: <адрес> (Площадь наложения 2 кв. м.)
Кадастровым инженером ФИО11 сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании и последующем внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку данный земельный участок «заглублен» в глубь квартала относительно смежных земельных участков, хотя на местности фасады участков по ул. Ленина на данной территории расположены в одну линию.
Истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено Досудебное требование(л.д. 26, 45) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ З/участка №, которое ответчиками не исполнено.
В целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд назначил по настоящему делу судебную землеустроительную экспертизу согласно определения (л. д. 86-88), проведение которой было поручено эксперту Н.В.. На разрешение эксперты были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее определенные материалами Землеустроительного дела от 20.05.1997г. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сведениям о местоположении его границ содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? Если не соответствуют указать причину не соответствия.
2. Имеется ли наложение юридических границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных в базу ЕГРН на смежные с ним земельные участки, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН? Ели да, то указать площадь наложения и отобразить границы участков наложения. Указать причину наложения и способы устранения.
3. По результатам натурного исследования разработать вариант(варианты) установления границ земельного участка с кадастровым номером № соответствующий его фактическому местоположению с уточнением площади земельного участка по правилам ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) и с устранением наложения на границы смежных земельных участков при их наличии.
4. Имеются ли признаки реестровой ошибки в описании местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами №(<адрес>) и №(<адрес>)? Если имеются, то предложить варианты ее устранения.
5. Соответствуют ли фактические границы вышеуказанных земельных участков юридическим, если не соответствуют, то по каким причинам?
Находятся ли хозяйственные постройки (строения, сооружения) ФИО1 на территории земельного участка с кадастровым номером №(<адрес>)?
В материалы дела представлено Заключение эксперта №ЗУ-34/22 от 13.01.2023г. (л.д.94-148) в котором представлены ответы на поставленные судом вопросы из которых следует что конфигурация фактических границ з/участка № не соответствует определенным материалами Землеустроительного дела от 20.05.1997г.(л.д. 27-43), имеется наложение юридических границ з/участка № на юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № разработан вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ з/участка № с установлением каталога координат его поворотных точек устраняющих выявленные наложения, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ з/участка № с установлением каталога координат соответствующим его фактическому положения, а также выводы об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ з/участка № и в местоположении межевой границы участков № и №.
Экспертом установлено несоответствие фактической и юридической границ з/участка № посредством самовольного прихвата части з/участка № на которой расположены часть хозяйственных построек ФИО1
Оснований ставить под сомнение заключение эксперта №ЗУ-34/22 от 13.01.2023 г. (л.д.94-148) с приложением схем наглядно отображающей наличие реестровой ошибки в отношении границ З/участка № и спорных хозяйственных строений (л.д.120-121), у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения.
Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об исправлении реестровой ошибки нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст.209,304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить исковые требования, как истца по первоначальному иску ФИО1 о признании и исправлении реестровой ошибки сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, так и исковые требования истцов по встречному иску З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в данной части, поскольку данные требования сторон по делу фактически являются тождественными.
Суд считает правильным удовлетворить исковые требования истцов по встречному иску З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении нарушения их прав в пользовании з/участка № путем обязания ФИО1 перенести забор из металлической сетки, возведенный между З/участком № з/участком № на координаты установленные по результатом судебной землеустроительной экспертизы по смежной границе, а также обязания ФИО1 снести хозяйственные постройки (строения/сооружения), возведенные на з/участке № с учетом признания ответчиком по встречному иску ФИО1 исковых требований в данной части.
Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание ответчиком по встречному иску ФИО1 иска в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает правильным снизить размер заявленных истцами по встречному иску З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исковых требований о взыскании с ФИО1 судебной неустойки за неисполнение судебного акта об устранении нарушения их прав в пользовании з/участка № с 2000 рублей в день ежедневно, с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, и до момента его фактического исполнения до 1000 рублей в день ежедневно, с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу, и до момента его фактического исполнения.
Из материалов дела (л.д. 86-88, 93) усматривается, что истцами по встречному иску З.Е.Р., З.И.Р.., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не исполнена обязанность по оплате расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, которую на них возложил суд по определению о назначении судебной землеустроительной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка, удовлетворить полностью.
Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать в ЕГРП ранее содержащиеся сведения о координатах и характерных точках в отношении земельного участка с к/н №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без согласования границ с собственниками данного уточняемого и смежных земельных участков, со следующим каталогом координат характерных точек:
Обозначение характерных точек
Координаты
X
У
201
450092.85
2210903.60
202
450078.46
2210913.87
203
450069.58
2210920.67
204
450068.39
2210919.19
205
450060.70
2210910.29
206
450059.48
2210908.84
207
450046.98
2210893.38
208
450042.13
2210896.90
209
450030.46
2210884.13
210
450048.58
2210873.54
211
450071.65
2210903.49
212
450072.84
2210905.09
213
450086.14
2210895.09
214
450087.38
2210896.53
Решение суда по настоящему делу является обязательным для органа кадастрового учета для внесения изменений в сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, как по заявлению правообладателей данного земельного участка, так и по заявлению ФИО1.
Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.И.Р., ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней З.Е.Р., а также ФИО7 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, внести в Единый государственный реестр недвижимости новые сведения о местоположении границ данного земельного участка в соответствии со следующими координатами без согласования границ с собственниками данного уточняемого и смежных земельных участков:
Обозначение
Координаты
характерных точек
X
Y
201
450092.85
2210903.60 _
202
450078.46
2210913.87 _
203
450069.58
2210920.67
204
450068.39
2210919.19
205
450060.70
2210910.29
206
450059.48
2210908.84
207
450046.98
2210893.38
208
450042.13
2210896.90
209
450030.46
2210884.13
210
450048.58
2210873.54
211
450071.65
2210903.49
212
450072.84
2210905.09
213
450086.14
2210895.09
214
450087.38
2210896.53
Устранить препятствия в пользовании истцами по встречному иску принадлежащим им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> со стороны ФИО1, обязать последнюю перенести забор из металлической сетки, возведенный между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ей на праве собственности, на вышеуказанные координаты по смежной границе, и обязать ее снести хозяйственные постройки (строения/сооружения), возведенные на земельном участке с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО1 в пользу истцов по встречному иску судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно, с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу и до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.
Взыскать с З.Е.Р., З.И.Р., ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу эксперта ИП Н.В. вознаграждение за проведение судебной землеустроительной экспертизы 21 500 рублей, по 3071 рублю 42 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023года.
Судья А.С.Кириенко.