Решение по делу № 2-2407/2023 от 10.10.2023 - о признании реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении смежной границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельных участков, установлении местоположения смежной границы между земельными участками.

дело № 2-2407/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002322-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении смежной границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе земельных участков, установлении местоположения смежной границы между земельными участками

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек смежной границы земельного участка № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных в (адрес), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе вышеуказанных земельных участков, установлении местоположения смежной границы между вышеуказанных земельных участков, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, возмещении понесенных расходов по оплате: государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, услуг представителя в сумме 70 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 900 рублей, кадастровых работ в размере 11 400 рублей, топографической съемки земельного участка в сумме 10 000 рублей, землеустроительной экспертизы в сумме 100 000 рублей, почтовых расходов в сумме 560 рублей (л.д.10,150).

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером № с 2015 года. Ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером № с 2018 года. Земельные участки расположены в (адрес). На принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом площадью 44 квадратных метра, также находящийся в ее собственности. В 2022 году ответчик информировал истца о том, что согласно межевому плану его участка, часть ее жилого дома находится на принадлежащем ему земельном участке. Межевание земельного участка ответчика, схема расположения земельного участка подготовлены ООО «(иные данные)» 02 августа 2018 года. Поскольку ответчик приобрел право собственности на смежный земельный участок спустя три года после приобретения ею права собственности на земельный участок и жилой дом, истец обратилась в администрацию Нефтеюганского района с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации. Администрация Нефтеюганского района 13 декабря 2022 года ответила ей, что в результате произведенных замеров зафиксированы координаты размещения смежной части забора между земельными участками истца и ответчика, согласно которым установлено, что фактическое расположение забора не соответствует внесенным в государственный кадастр недвижимости координатам общей границы земельных участков – часть забора находится на земельном участке ФИО3, о чем свидетельствует схема расположения фактических границ земельного участка ответчика. Таким образом, фактические границы принадлежащего ей земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН в 2015 году, накладываются на границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения о котором были внесены в ЕГРН в 2018 году. Площадь наложения составляет 22 квадратных метра. Граница принадлежащего ответчику земельного участка проходит через жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что со стороны принадлежащего ответчику земельного участка, жилой дом имеет веранду. В 2013 году она положила фундамент, а через год, в 2014 году были доложены стены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.58), в судебном заседании пояснила, что истец приобрела в собственность земельный участок в 2015 году. Ответчик приобрел в собственность свой земельный участок в 2018 году. У ответчика не возникло никаких споров о границе земельного участка. Утверждение стороны ответчика о том, что истец перенесла границу земельного участка голословны, так как этому доказательств нет. Свидетель Щ.Н.Ю. в судебном заседании подтвердила, что в 2014 году, при проведении топосьемки, дом находился в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Границы принадлежащего истцу земельного участка не увеличились. Спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик отказался согласовать границу между земельными участками, указав, что соседи дом построили на его участке. Однако на принадлежащем ответчику земельном участке дом никто не строил, так как дом не увеличился в размерах с 2014 года, а истец является собственником земельного участка только с 2018 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что прав истца он не нарушал. Также пояснил, что ранее его семья дружила с семьей истца. В 2014 году он с семьей уехал в отпуск, а затем им позвонила теща и сообщила, что К-вы пристроили веранду к дому со стороны его земельного участка. В настоящее время ширина веранды составляет 1,2 метра. Чтобы по его участку не ходили собаки и кошки, он был вынужден поставить забор в 2019 году на своем земельном участке, так как по границе его поставить было невозможно из-за веранды, построенной истцом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.142), в судебном заседании пояснил, что на схеме и контуре принадлежащего истцу земельного участка четко видно, что конфигурация жилого дома изменена. В 2014 году жилой дом имел другую конфигурацию и не выходил за пределы принадлежащего истцу земельного участка. Истцом дом на кадастровый учет поставлен с неучтенной площадью. Забор проходит по земельному участку, принадлежащему ответчику. Истец установила факт нарушения прав ответчика.

Выслушав сторона, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого изменяется право собственности и иные производные вещные права на участки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 463 квадратных метров, расположенный по адресу – (адрес) на основании постановления администрации Нефтеюганского района № от 02 февраля 2015 года (л.д.19).

Из кадастрового паспорта принадлежащего истцу земельного участка, составленного 27 февраля 2015 года следует, что его площадь составляет 463 квадратных метра +/- 11 кв.метров (л.д.166).

Также истец является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, общей площадью 44 квадратных метра на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 01 июня 2015 года, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 сентября 2015 года (л.д.20).

Ответчик является собственником земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 489 квадратных метров на основании постановления администрации Нефтеюганского района (л.д. 98).Площадь принадлежащего ответчику земельного участка установлена межевым планом, составленным ООО «(иные данные)» 05 октября 2018 года (л.д.86)

Истец 03 сентября 2021 года обратилась в ООО «(иные данные)» для подготовки межевого плана в связи с необходимостью уточнения местоположения границы, смежной с земельным участком № с кадастровым номером № (л.д.36,38).

Из заключения кадастрового инженера Щ.Н.Ю. следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка № с единовременным уточнением смежного земельного участка №, оформлен межевой план. В 2015 году проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании постановления администрации Нефтеюганского района № от 02 февраля 2015 года. В 2021 году в результате выполнения топографо-геодезические работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, установлено, что его границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в 2015 году, не соответствуют фактическим границам на местности. В настоящее время фактические границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются на границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2018 году. Площадь наложения составляет 22 квадратных метра. Граница принадлежащего ответчику земельного участка проходит через жилой дом, принадлежащий истцу. Сведения о координатах границ дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Однозначно определить причину расхождения в координатах границ земельного участка между сведениями ЕГРН и фактическими границами не предоставляется возможным. Границы принадлежащего истцу земельного участка приведены в соответствие с фактическими границами земельных участков № и № (л.д.46).

ООО «(иные данные)» письмом от 16 сентября 2021 года разъяснил истцу, что для приведения в соответствие границ земельных участков № и № согласно их фактическому расположению не местности необходимо предоставить в орган кадастрового учета межевой план на исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади принадлежащего истцу земельного участка (л.д.36).

При согласовании смежной границы земельных участков с ответчиком, 14 сентября 2021 года последний с уточнением границы не согласился, указав, что соседи достроили дом на его земельном участке. Он вынужден поставить забор по принадлежащему истцу строению. До 2016 года забора не было в районе дома (л.д.49-50).

Факт несоответствия границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с фактическим местоположением границы, установлен при выполнении межевого плана по заданию истца в 2021 года и подтверждается схемой расположения спорных земельных участков, выполненной в сентябре 2021 года (л.д.35), сторонами не оспаривается.

Кроме того, из акта экспертного исследования ООО «(иные данные)» от 13 сентября 2023 года, составленного по обращению истца установлено, что принадлежащий истцу земельный участок фактически составляет 487 квадратных метров. Фактическое расстояние ограждения принадлежащего истцу земельного участка до границы по данным Единого государственного реестра недвижимости составляет 1,34 метра. С учетом имеющегося наложения фактических границ земельного участка с границами земельного участка по данным ЕГРН выявлено, что источником возникновения реестровой ошибки явились ошибочные сведения о координатах границ углов земельного участка, воспроизведенные в ЕГРН (л.д.118,125).

Из схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка, составленного 21 сентября 2015 года, и находящегося в кадастровом паспорте от 27 февраля 2015 года следует, что расположенный на нем жилой дом каких-либо выступов в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику, не имеет (л.д.168).

Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка, принадлежащего истцу, составленного в сентябре 2021 года следует, что жилой дом имеет выступ в сторону земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.55).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.Н.Ю. пояснила, что в 2014 году она работала в ООО «(иные данные)». В ее должностных обязанностях инженера-землеустроителя было указано, то она работает камерально, то есть обрабатывает съемки земельных участков, сделанные геодезистом, на местность не выезжает. По обращению истца, она составила схему расположения земельного участка на основании снимка, сделанного геодезистом и отдала ее ФИО1 В 2015 году ФИО1 к ней вернулась с постановлением администрации Нефтеюганского района для изготовления межевого плана земельного участка. В 2015 году у нее уже имелся аттестат кадастрового инженера и она подписала межевой план на земельный участок №, принадлежащий истцу. ООО «(иные данные)» в настоящее время прекратил свою деятельность, все сотрудники из него уволились, документы в архив не передавались. В 2021 году ФИО1 обратилась в ООО « (иные данные)», где она работает, заключила договор на составление межевого плана для исправления реестровой ошибки. Еще раз выехал геодезист и сделал сьемку по имеющему забору. Она разговаривала с геодезистом, который выезжал ранее, но он не помнит стоял там забор или нет. Она подготовила межевой план на исправление реестровой ошибки, начала согласовывать с соседями Т-выми, но они сказали, что хотят решить этот вопрос в суде. Документов, подтверждающих, что имеется реестровая ошибка, нет. Площадь принадлежащего истцу земельного участка с 2014 года по 2021 год увеличилась. Находящийся на земельном участке дом поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости на основании декларации, поданной истцом. Технического плана в то время не требовалось представлять. Обмеры дома не производились, площадь дома записана со слов истца. В настоящее время по факту дом выходит за границы земельного участка. Она считает, что это не реестровая ошибка.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что истец после 2014 года, на принадлежащем ей земельном участке, со стороны земельного участка, находящего в пользовании ответчика, пристроила к дому помещение, в результате чего часть дома стала проходить по границе между земельными участками ее и ответчика, в связи с чем ответчик был вынужден поставить забор не по границе, а сдвинул забор в сторону своего земельного участка, что привело к увеличению площади принадлежащего истцу земельного участка до 481 квадратного метра и уменьшению площади принадлежащего ответчику земельного участка до 468 квадратных метров, что подтверждается межевым планом, изготовленным ООО «(иные данные)» в сентябре 2021 года (л.д.38,41).

Доказательств о наличии реестровой ошибки в судебном заседании не установлено.

Предоставленный акт экспертного исследования ООО «(иные данные)» от 13 сентября 2023 года, составленный по обращению истца, которым установлено, что источником возникновения реестровой ошибки явились ошибочные сведения о координатах границ углов земельного участка, воспроизведенные в ЕГРН, суд оценивает критически и не принимает, как несоответствующее требованиям относимости и допустимости доказательство, поскольку в данном акте отсутствуют сведения на основании которых специалист пришел к выводу об ошибочных сведениях о координатах границ углов земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, суд отмечает, что специалист подтверждает факт отсутствия архивных данных в отношении принадлежащего истцу земельного участка (межевой план земельного участка, датированный до 2021 года истцом не предоставлен) (л.д.125).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении смежной границы земельных участков № с кадастрвым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных в (адрес), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе вышеуказанных земельных участков, установлении местоположения смежной границы между вышеуказанных земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда