Дело №2- 77/22-2023 год

46RS0030-01-2022-006464-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, мотивируя тем, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадь: 1598 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. В домовладении по адресу: <адрес>, он проживает с 90-х годов. Граница земельного участка не смещалась, споров с соседями по фактическим границам никогда не было. Он решил проверить правильность постановки на кадастровый учет границ своего земельного участка. При выполнении работ на местности согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено разночтение в их фактическом расположении, в соответствии с этим были выполнены контрольные обмеры, в результате которых выявлена ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка. Было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а между другим участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, возникла чересполосица. Граница земельного участка закреплена на местности объектом искусственного происхождения - забором. В адрес всех правообладателей смежных земельных участков было отправлено уведомление «извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ от правообладателей земельного участка с кадастровым № ФИО2 и ФИО3 было получено возражение. ФИО4 - правообладателю земельного участка с кадастровым №, уведомление не было вручено, в связи с этим было дано повторное извещение в газете «Городские извести» № (4752) от ДД.ММ.ГГГГ В течение 30 дней с момента выхода газеты, возражения не поступили. Кадастровый инженер ФИО5 выполнила работы и подготовила межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №. В ходе выполнения геодезических работ выявлено: на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, а также фактическая площадь земельного участка составила 1616 кв.м. оценка расхождения составила 18 кв.м. Документом, определяющим и подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет является технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ. а также Землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от 2002 года, в котором имеется план границ земельною участка. Граница земельного участка закреплена на местности объектом искусственного происхождения - забором, что позволило определить местоположение земельного участка. Граница земельного участка, принадлежащего истцу установлена на основании межевого план от 2002 года, выполненного Бюро кадастра г. Курска. При постановке на кадастровый учет правообладатели смежных земельных участков принимали границы уже установленного в координатах земельного участка, принадлежащего истцу. Т.е. кадастровые инженеры не указали на наличие ошибки, а именно: на пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Считает, что при выполнении геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым № была допущена ошибка. Фактические границы земельных участков с кадастровым № и №, № с момента проведения геодезических работ до сегодняшнего дня не сдвигались. ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с выявленным пересечением земельного участка с земельным участком с кадастровым №. Просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении грани земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 957 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; признать недействительным местоположение границ земельного участка, категория земель -: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 957 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: Курск, <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 957 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; установить площадь и границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО5, кадастровым инженером ООО «Курская служба недвижимости».

Ответчики ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 957 кв.м. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 В 2011 г. при выполнении кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка по адресу <адрес>, граница со смежным земельным участком по адресу: <адрес> была закреплена на местности старым деревянным забором, в соответствии со сложившимся более 15 лет порядком землепользования участками, который в то время никто не оспаривал. Таким образом, в результате проведения кадастровых работ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в сложившихся и закрепленных на местности ограждением границах, сведения о которых в соответствии с межевым планом ООО «Альянс» внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Летом 2021 г. ФИО1 спросил у ФИО2 согласие на строительство нового забора на границе участков. ФИО2 дала согласие на строительство забора в соответствии со сведениями ЕГРН. ФИО1, сломав старый забор, построил новый не на месте прежнего старого забора, а на их земельном участке. В связи с болезнью отца ФИО2 находилась в рес. Казахстан и не могла препятствовать строительству нового забора на своем земельном участке. ФИО3 по сложившемуся порядке пользования между сособственниками участка пользуется земельным участком, который не имеет общих границ с земельным участком ФИО1 Бывший собственник ФИО7 возражала против строительства нового забора на их земельной участке. Из схемы земельный участком на топографическом плане, выполненном в 2019 г. ООО «Эксперт-Кадастр» следует, что фактическая граница между двумя участками закреплена на местности новым забором, забор находится на их земельном участке, граница между участками не соответствует сведениям ЕГРН. Как изложено в схеме площадь пересечения фактической и зарегистрированной границы земельных участков равна 106 кв.м., в связи с чем, фактическая площадь их земельного участка составляет 861 кв.м., вместо 967 кв.м., по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 1616 кв.м., что на 18 кв.м. превышает площадь по сведениям ЕГРН. Как следует из решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. реестровая ошибка в решении выявлена только на границе участков № и № по адресу: <адрес>. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков не выявлено. Из землеустроительного дела № от 2002 г., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перид с 2002 г. по 2022 г. фактическая граница земельных участков № и № была смещена по всей границе и переместилась на земельный участок № на расстояние равной 0,89 м. в крайней дальней точке общей границы. Забор, построенный Тутовым создает препятствие им в пользовании своим земельным участком. Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, ФИО3; обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенные со стороны границы с земельным участком кадастровый № по адресу: Павлуновского, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно сведениям ЕГРН.

В судебном заседании истец (Ответчик) ФИО1, его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец) ФИО2, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик (истец) ФИО3, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрации г. Курска, Колледжа коммерции, технологии и сервиса Курского государственного университета в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

На основании ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, площадь: 1598 кв. м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности.

ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> площадью 957 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что при осуществлении кадастровых работ на местности согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, была выявлена ошибка, допущенная при определении местоположения границ земельного участка, выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком, сведения о котором содержатся в ЕГРН – земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Для проверки доводов сторон определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют кадастровым (внесенным в ЕГРН) границам данного земельного участка. Также имеются расхождения и в площади: по факту- 1615 кв.м., по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 1598+/-14 кв.м., а по выписке от ДД.ММ.ГГГГ - 1551 +/- 14 кв.м. Фактическое местонахождение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, не на всем своем протяжении соответствует сведениям о местоположении данного участка, которые содержатся в ЕГРН. Кроме расхождения в границах имеются различия в значениях площади: по данным ЕГРН 957+/-11 кв.м., по факту -863 кв.м. (л.7 заключения).

Фактическая граница между спорными земельными участками с КН №, расположенными по адресам: <адрес>, обозначена и закреплена на местности забором, находящимся между характерными точками н1-н7, местоположение которых отличается от сведений ЕГРН (исследование по 2-му вопросу, схемы №, 3 приложения №).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что граница между земельными участками была закреплена на местности старым деревянным забором, в соответствии со сложившимся порядком землепользования. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ООО «Альянс». В 2012 г. ФИО1 сломал старый забор, построил новый забор.

Доказательств, подтверждающих, что новый забор ФИО1 построен в прежних границах им не предоставлено.

Вследствие выявленных при проведении исследования несоответствий фактических и кадастровых границ спорных земельных участков с КН №, возникает наложение закрепленной на местности забором фактической границы участка с кадастровым номером № находящегося по <адрес>, на смежную территорию, обозначенную кадастровой (внесенной в ЕГРН) границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Данное наложение, имеет площадь 109 кв.м.

Согласно вышеуказанному заключению экспертизы, из представленных в материалах дела документов следует, что границы участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, были уточнены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что основным несоответствием является местоположение общей границы между участками с КН №, характеризующееся тем, что, с одной стороны, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (а также сведениям ЕГРН) ширина участка домовладения № должна быть больше, и составлять по фасаду не 12,25 м, как в настоящее время, а 13,25 м или 13,20 м в соответствии с исходным землеотводным документом - договором о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ По факту и по данным технического паспорта домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ ширина участка имеет значение 12,25 м, что не соответствует сведениям ЕГРН, и может являться следствием, как переноса спорной границы, так и ошибочного определения ее местоположения.

Из изложенного следует, что поскольку фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН, то может иметь место реестровая ошибка, но только в том случае, если границы участка не переносились.

Границы смежного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, до исправления в 2022 г., были установлены и внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от 2002 г.

Согласно схемы № приложения № к заключению эксперта, показаны кадастровые (в т.ч. установленные до исправления землеустроительным делом 2002 г.) и фактические границы участка с КН №, сопоставление которых указывает на несоответствие в местоположении (кадастровые границы смещены в южном направлении), что может являться следствием, как изменения границ, так и ошибочного определения их местоположения. Кроме землеустроительного дела, в материалах дела имеется технический паспорт домовладения №б от ДД.ММ.ГГГГ, сведения которого о ширине участка практически соответствуют фактическому значению и на 20 см отличаются от кадастровой ширины.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что фактические границы участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки в местоположении общей границы между участками КН №, а также в границе между участками с КН № при указанном выше условии, что ширина участка с КН № не изменялась. Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, показаны в проекте землеустроительного дела № б/н от 2010 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО9, являющимся работником ОАО «Бюро кадастра Курска». Сопоставление кадастровых и фактических границ участка с № указывает на несоответствие в местоположении (кадастровые границы смещены на юг), что может являться реестровой ошибкой, обусловленной неверным определением координат характерных точек, при условии, что границы не переносились и не изменялись.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходит из того, что доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами № в государственном кадастре недвижимости не представлено.

При этом суд отмечает, что само по себе наложение исследуемых участков, не является основанием для изменения такой характеристики земельного участка, как площадь, в сведениях ЕГРН. Более того, доказательств, свидетельствующих, что установленный в 2012 г. ФИО1 забор, построен в прежних граница, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя требование об устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков, фактически ставит вопрос об увеличении площади своего земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В связи с изложенным, истец, в том числе, избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, ставя вопрос об исправлении реестровой ошибки согласно требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" путем внесения изменений в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Доводы о наличии реестровой ошибки основаны на неправильном толковании норм права, так как реестровой ошибкой является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Назначенной по делу экспертизой, технической документацией на домовладение истца не установлено однозначное наличие реестровых ошибок в определении координат поворотных точек и земельного участка принадлежащего истцу(ответчику) и земельного участка ответчика (истца).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что земельный участок ответчика (истца) неправомерно поставлен на кадастровый учет в указанных в реестре границах, истцом не представлено, порочность проведенного ранее межевания, по результатам которого сведения внесены в ЕГРН, не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра установленной ранее в ЕГРН спорной границы земельных участков, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сведений реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный со стороны границы с земельным участком кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, согласно выписки ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: