О взыскании неустойки по договору долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или дольщик не выполнили свои обязательства по срокам или качеству, и как суд определяет размер и законность наложенных штрафных санкций.
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что *** между ООО «***» и истицей <ФИО>, был заключен договор об уступке права требования №, согласно данного договора, к истице как к цессионарию перешли все
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде, просил снизить размер неустойки, отказать
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Проанализировав положения указанной нормы права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что <дата> ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>-№ условиям
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой», действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения в письменном виде, ссылаясь на арифметические погрешности
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Проанализировав положения указанной нормы права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным исковым заявлением к <ФИО> о расторжении договора строительного подряда *** от ***, взыскании денежных средств по договору в сумме 1750000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ с ***
Описательная часть
Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя, который, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что сроком выполнения работ, установленным договором от ***, является ***. С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве от 09.10.2020 № 114-20/КСТ/ДДУ-А-118 в части установления срока окончания строительства и получения
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный договор был заключен значительно позднее, чем с участником долевого строительства <ФИО>, уже после продления срока ввода МКД в эксплуатацию, спустя 7,5 месяцев (09.10.2020). Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, отказать
Тверской районный суд (Город Москва) · О признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве от 09.10.2020 № 114-20/КСТ/ДДУ-А-118 в части установления срока окончания строительства и получения
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данный договор был заключен значительно позднее, чем с участником долевого строительства <ФИО>, уже после продления срока ввода МКД в эксплуатацию, спустя 7,5 месяцев (09.10.2020). Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Велесстрой» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве, отказать
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 31.01.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Карповка, 31» и истцом заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Указанный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности <ФИО> предъявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить. Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы истца, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Римские каникулы" (далее также - ООО Специализированный застройщик "Римские каникулы") обратилось в суд с иском к <ФИО> о расторжении договора
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Как
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.11.2021г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Римские каникулы" к <ФИО> о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома - удовлетворить
Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) · О признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При(адрес)», в котором с учетом уточнения требований просит признать недействительным пункт 11.10. договора участия в долевом
Описательная часть
Истцом в обосновании исковых требований с учетом их уточнений указано, что (дата) ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Застройщик) заключило с <ФИО> (Участник долевого строительства), договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о признании недействительным пункта в договоре участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет
Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ по договору подряда
Описательная часть
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского
Мотивировочная часть
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая данное заявление и то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда на ремонт жилого помещения, штрафа, о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период просрочки выполнения работ
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности № <адрес>5 от 21.02.2025г., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания <ФИО> за №-н/15-2025-1-731, в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отказ ППК «Фонд развития территорий»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ФСК «Лада-Дом» с требованиями о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и АО «ФСК «Лада-Дом» <дата> был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - <адрес>, этаж 6, приведенная площадь с учетом
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. С учетом вышеизложенного, суд считает, что судебное экспертное заключение является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> г.р. (серия 3614, №) к АО «ФСК Лада-Дом» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате стоимости жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной суммы уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Прайм», третье лицо: РНКБ (ПАО), Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации г. Евпатории
Описательная часть
Таким образом истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что дальнейшее строительство объекта невозможно, следовательно, квартира в доме не будет передана <ФИО> ни в указанный в договоре срок, ни
Мотивировочная часть
Таким образом истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что дальнейшее строительство объекта невозможно, следовательно, квартира в доме не будет передана <ФИО> ни в указанный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прайм», третье лицо: РНКБ (ПАО), Администрация <адрес> Республики Крым, Департамент земельных и имущественных отношений администрации <адрес> Республики Крым
Тверской районный суд (Город Москва) · Об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Групп» об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании, 20.12.2021 истцом и ответчиком
Мотивировочная часть
Приведённые доводы истца суд полагает ошибочными с учетом следующего. Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, полагая их обоснованными, и подтвержденными материалами дела. При таких
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Бизнес Групп» об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения и убытков по договору долевого строительства, встречному иску ООО "Рубеж+" к <ФИО> о признании дополнительного соглашения
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО "Рубеж+" о взыскании неосновательного обогащения по Договору соинвестирования строительства многоярусной парковки № 4
Описательная часть
Представитель ООО "Рубеж+" в судебное заседание явился, исковые требования <ФИО> не признал, встречные исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по Договору соинвестирования строительства многоярусной парковки № 4 от 03.02.2016 в размере 350 000
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Рубеж+" – удовлетворить частично
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Свое обращение мотивировал тем, что <ФИО> и ООО «А101» 23.12.2020 года заключили договор №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что по договору о долевом участии
Мотивировочная часть
Следовательно, бремя доказывания наличия существенных недостатков возложено на сторону, которая заявляет их наличие. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания одностороннего акт приема передачи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕРГО» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 25.09.2021 года между ООО«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕГРО» и <ФИО> заключен
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости материалов и работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумма. Суд не усматривает оснований для взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЛЕРГО» о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» (далее – истец, ООО «УДС-Групп») обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик, <ФИО>) о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «УДС-Групп» и <ФИО> заключен договор уступки № по договору № участия в долевом строительстве от <дата>, по условиям которого ООО «УДС-Групп» уступает, а <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком оплата по договору полностью не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора уступки прав требований по договору № участия в долевом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УДС-Групп» к <ФИО> о расторжении договора уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, государственной пошлины, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока устранения строительных недостатков по Договору №КЭ6б-3224-3 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талант-Уфа» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока устранения строительных недостатков по Договору №№3 участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные отчет неустойки истцом, суд считает его арифметически верным. Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными судебными актами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Талант-Уфа» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение срока устранения строительных недостатков по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Тарханы», о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о признании заключенного договора договором долевого участия в строительстве
Описательная часть
На основании вышеизложенного <ФИО> просит суд признать заключенный договор пая между истцом и ответчиком <Дата> - договором долевого участия в строительстве; признать действия ответчика незаконными, грубо
Мотивировочная часть
Паевой взнос <ФИО> оплачен полностью, дата окончательного расчета – 10.11.2020г. указанное обстоятельство подтверждается справкой ЖСК «Тарханы», выданной для предъявления в Управление Федеральной службы государственной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Тарханы», о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, о признании заключенного договора договором долевого участия
Железногорский городской суд (Курская область) · Об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании убытков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» об устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что **.**.** между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «ГлавСтрой» был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении
Мотивировочная часть
При ответе на поставленный судом вопрос относительно нарушения строительных норм и правил при устройстве наружных стен, тепло и гидроизоляции, качества выполнения работ по герметизации швов и стыков многоквартирного жилого дома, экспертом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Белогорский городской суд (Амурская область) · О расторжении договора выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ИП <ФИО>, указав в обоснование, что <дата> между <ФИО> (заказчик) и ИП <ФИО> (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО> в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске. В хода рассмотрения судом
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании недействительным приложения к договору участия в долевом строительстве, возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный спецзастройщик», в котором с учетом уточнений просит признать приложение № к договору участия в долевом строительстве № № от 31 января 2022 г., взыскать
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2022 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в срок
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и Намозова Рухшона Фатхуллозода к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о признании недействительным приложения к договору участия
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Юнит» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами было
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, пояснив, что до настоящего времени
Мотивировочная часть
Поскольку каких-либо доказательств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юнит» об устранении недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании недействительным условий договора, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-10-2-4-8/200, предметом которого является
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения. Судом установлено, что 04.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия
Мотивировочная часть
Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ КомфортИнвест» о признании недействительным условий договора, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Вяземский районный суд (Смоленская область) · О взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Логитек», в котором просят взыскать с ответчика по договору участия в долевом строительстве ХХХ от 09 сентября 2017 года неустойку с 01 октября 2023 года по 21 марта
Описательная часть
Судом установлено, что 09.09.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 9/79/Б (л.д. 7-20). Судом установлено, что объект долевого строительства в виде квартиры в срок, установленный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Логитек» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично
