РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3246/2022 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Групп» об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2021 года истец передал ответчику документы, необходимые для регистрации заключенного ранее сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома, однако до настоящего времени ответчик обязательства по регистрации договора не исполнил, а так же передал квартиру, приобретенную по договору долевого участия с нарушением срока, установленного договором. С учетом изложенного истец просит суд обязать ответчика зарегистрировать договор долевого участия и передать истцу полный пакет документов, взыскать с ответчика неустойку за задержку передачи квартиры в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.12.2021 сторонами был согласован договор №ДДУ/ФЛЗ-04-02-209/1. В соответствии с актом приема-передачи истец передал ответчику оригиналы следующих документов: договор ДДУ/ФЛ3-04-02-209/1, кредитный договор, доверенность, согласие, доверенность банка. Указанные документы переданы истцом ответчику для регистрации Договора ДДУ. Однако до настоящего времени регистрация договора ДДУ ответчиком не произведена. Также квартира не передана в срок, а ответчик не оповещает истца о ходе сделки. По мнению представителя истца, застройщик обязан оказать услуги, которые зафиксированы в договоре ДДУ, а также зарегистрировать данный договор в государственном органе. Ответчик принял на себя обязательства по регистрации договора долевого участия, заключенного с истцом, однако принятых на себя обязательств не исполнил.

Приведённые доводы истца суд полагает ошибочными с учетом следующего.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2021 истцом и ответчиком подписан договор долевого участия № ДДУ/ФЛЗ-04-02-209/1.

По условиям указанного договора застройщик обязался в определённый договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект надвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корп. 3.

В соответствии с п. 8.9 Договора ДДУ/ФЛЗ- 04-02-209/1 от 20.12.2021 участник долевого строительства обязан передать на государственную регистрацию настоящий Договор с приложением всех необходимых документов в установленном законодательством РФ порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и уведомить об этом Застройщика, в день передачи настоящего Договора на государственную регистрацию. В случае если в указанный срок Участник долевого строительства не исполнит свои обязательства, предусмотренные настоящим пунктом, настоящий Договор считается не подписанным и не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами Договора, обязанность по передаче Договора на регистрацию возложена не на ответчика, как утверждает истец, а на истца.

При этом, какого-либо дополнительного соглашения, в соответствии с которым ответчик принял бы на себя обязательства в передаче Договора истца для государственной регистрации, материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указала на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 17.12.2021, а договор ДДУ подписан сторонами 20.12.2021, объект завершенного строительства может быть продан только по договору купли-продажи. В настоящий момент квартира по спорному договору объектом долевого участия не является, следовательно, указанный Договор не может быть зарегистрирован, как и не мог быть зарегистрирован 20.12.2021. По мнению представителя ответчика, в связи с тем, что Договор № ДДУ7ФЛ3-04-02-209/1 от 20.12.2021 не зарегистрирован, права и обязанности у сторон не возникли, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, полагая их обоснованными, и подтвержденными материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 17.12.2021 объект долевого строительства был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 77-239000-010503-2021, а, следовательно, не имеется правовых оснований для осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Оспариваемый договор в установленном порядке не был зарегистрирован, в том числе и поскольку бездействие истца, выразившееся в не предоставлении ответчику документа, подтверждающего уплату государственной пошлины для осуществления регистрации договора ДДУ, препятствовало ответчику оказать услугу по регистрации договора.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 17.12.2021, в связи с чем в силу закона договор ДДУ не может быть зарегистрирован в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» об обязании зарегистрировать договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022