Решение по делу № 2-3414/2022 от 07.11.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании неустойки по договору долевого строительства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Свое обращение мотивировал тем, что <ФИО> и ООО «А101» 23.12.2020 года заключили договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что по договору о долевом участии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, бремя доказывания наличия существенных недостатков возложено на сторону, которая заявляет их наличие. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для признания одностороннего акт приема передачи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Гражданское дело № 2-3414/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003888-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 07 ноября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Магияевой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «А101» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Свое обращение мотивировал тем, что ФИО1 и ООО «А101» 23.12.2020 года заключили договор № ДИ17К-19.2-537 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (корпус №) на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 77:17:0000000:9923). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие технические характеристики: условный номер 19-537, этаж - 14, проектная общая площадь - 75,00 кв. м, количество комнат - 3, площадь комнат: 45,40 кв. м, площадь вспомогательных помещений - 28,30 кв. м, лоджия площадью (с учётом коэффициента) - 1,30 кв. м. Договор заключён в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ). Застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления. По условиям договора застройщик обязался: построить жилой дом в сроки в соответствии с проектной документацией (пункты 3.1 и 5.1 Договора); передать истцу не позднее 30.06.2021 объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (пункты 5.1, 6.2, 7.2.3); застройщик не менее, чем за месяц до наступления срока передачи объекта (то есть не позднее 30.05.2021) уведомляет участника о завершении строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о готовности передать объект долевого строительства, необходимости принятия участником объекта и последствиях бездействия участника; это сообщение должно быть передано заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (пункт 5.5 договора); в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (пункт 5.11 договора). В свою очередь, в обязанности истца, как участника, - входило: внести денежные средства в счёт уплаты цены договора; принять от застройщика объект долевого строительства. Цена договора, в соответствии с пунктом 4.1, составляет 12 580 506,75 рублей. Истцом, как участником, полностью и своевременно исполнены обязательства по оплате обусловленной договором цены. В то же время со стороны застройщика допущены неоднократно нарушения взятых по договору обязательств. С 30.04.2021 года истец находился в неведении относительно реальных перспектив получения оплаченной квартиры, реальных рисков оказаться в числе обманутых дольщиков, продолжая оплачивать проценты по кредитному договору. Уведомление застройщика за месяц до передачи объекта участнику, в порядке пункта 5.5 договора, о завершении строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о готовности передать объект долевого строительства в действительности направлено застройщиком в адрес участника только 21.02.2022, вместо 30.05.2021, предусмотренного договором. По результатам осмотра участник 29.03.2022 составил и подписал акт осмотра объекта долевого строительства по договору с приложением перечня выявленных при осмотре недостатков на 4-х листах в количестве 84 недостатков. Указанный акт осмотра и приложением перечня выявленных недостатков является сообщением контрагенту по договору о том, что он не исполнил надлежащим образом своё обязательство по обеспечению надлежащего качества передаваемого объекта долевого строительства. В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны установили срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на полученную претензию в размере 20 (двадцать) рабочих дней с момента её получения (в настоящем случае 27 апреля 2022 года). Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по направлению истцу своего ответа на претензию, не сообщил. Таким образом, просрочка исполнения обязательства передать истцу, как участнику, не позднее 30.06.2021 объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям составила на 01.08.2022 - 398 дня. Ключевая ставка ЦБ РФ на дату расчёта пени в целях подачи иска составляет 8%. Ответственность застройщика в соответствии со статьёй 6 ФЗ № 214-ФЗ заключается в обязанности уплатить участнику пеню в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Расчёт пени: 12 580 506,75 рублей * 1/150 * 8% * 398 = 2 670 422 рублей 23 копеек. Участник направил 20.03.2022 претензию об устранении нарушений прав участника долевого строительства, в которой просил выплатить в добровольном порядке неустойку, начисленную за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 18.03.2022 в размере 4 378 016,35 рублей (в соответствии с действовавшей ключевой ставкой ЦБ-20%). Ответчик получил претензию 05.04.2022. По настоящее время ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по направлению истцу своего ответа на досудебную претензию. 06.05.2022 ответчик (застройщик) составил односторонний акт приёма-передачи квартиры к договору ДИ17К-19.2-537 участия в долевом строительстве от 23.12.2020 и направил его истцу письмом 23.05.2022. Утверждения ответчика, содержащиеся в указанном одностороннем акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения договора ДИ17К-19.2-537 участия в долевом строительстве от 23.12.2020 и положениям законодательства. В этой связи истец полагает, что указанный односторонний акт должен быть признан недействительной сделкой в силу своей ничтожности. Истец считает, что разрешение на ввод жилого дома не может являться и не является документом, подтверждающим выполнение договора долевого участия ни по срокам, ни по качеству в отношении квартиры. В акте указаны недостатки в количестве 84, застройщик их не исправил, он не ответил на акт с недостатками, проявив полное пренебрежение к участнику. Следовательно, у застройщика отсутствовали законные основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 30.09.2020. Истец просит суд взыскать моральный вред, мотивируя тем, что участник нёс моральный груз финансовой ответственности за целесообразное и разумное использование своих же денежных средств, без какой-либо возможности влиять на такое использование, и даже на возможную полную утрату средств ввиду, например, банкротства застройщика. Недобросовестное поведение застройщика по отношению к участнику долевого строительства существенно увеличивает моральный груз ответственности, который вынужден по договору долевого участия нести участник, как инвестор. Участник полагает обоснованным возложение судом на застройщика обязанности возместить моральный вред, нанесенный участнику в размере 100 000 рублей. Просит суд: признать недействительным оформленный ООО «А101» односторонний акт приёма-передачи квартиры к договору ДИ17К-19.2-537 участия в долевом строительстве от 23.12.2020; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку (пеню), начисленную за невыполнение до 01.08.2022 обязательства по передаче ФИО1 не позднее 30.06.2021 объекта долевого строительства, - в размере 2 670 422 рубля 23 копейки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 денежные средства в порядке возмещения морального вреда, причинённого неисполнением обязательств по Договору долевого участия, - в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника об оплате неустойки и процентов, - в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, - 1 335 211 рублей 12 копеек; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 понесённые им судебные расходы по уплате госпошлины по иску.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что по договору о долевом участии необходимо было оплатить стоимость приобретаемого объекта долевого участия, сторона застройщика обязалась до 30.06.2021 года завершить выполнение работ по строительству объекта и передать объект долевого строительства истцу. 30.05.2021 года они должны были уведомить о передаче объекта, если застройщик не может выполнить обязательство, так же должно было быть уведомление. ФИО1 платил частично за счет собственных средств, частично он взял кредит в Россельхозбанке, в связи с чем, он несет дополнительные затраты до сих пор оплачивая проценты по кредиту. Со стороны застройщика неоднократно допущены нарушения по договору. За два месяца застройщик должен был предупредить и предложить изменение в договоре об изменении даты передачи объекта, он этого не сделал. С 30.04.2021 года истец находился в неведении относительно того, реально ли получить оплаченную квартиру, или может компания обанкротилась. Уведомление направлено застройщиком только 21.02.2022 года, вместо 30.05.2021 года по договору. Участник сообщил застройщику о готовности осмотреть объект, при условии соответствия объекта. Застройщик пригласил участника осмотреть объект 29 марта, по результатам осмотра, участник составил и подписал акт осмотра объекта, с приложением перечня выявленных недостатков на четырех листах. Это был не акт приемки, а акт осмотра с указанием перечня недостатков. В акте осмотра, приложенном к заявлению, четко написано, что его получили представители застройщика 29.03.2022 года. С этого момента начал течь срок относительно того, чтоб застройщик сказал, что он собирается делать с этими недостатками. Ничего сделано не было, до 27 апреля они должны были отреагировать. Ответчик не исполнил свои обязательства. Ответчику была направлена претензия, предлагали застройщику зафиксировать факт просрочки по передаче объекта и выплатить соответствующую неустойку. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства и не прислал свой ответ на досудебную претензию. 06 мая, на следующий день после завершения срока ответа на претензию, ответчик составил односторонний акт приемки передачи квартиры по договору и направил его истцу письмом 23 мая. Утверждения ответчика, содержащиеся в указанном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения договора. Указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнения договора. Указанный односторонний акт должен быть признан недействительным, в силу своей ничтожности. Просит суд подтвердить, что акт приема- передачи квартиры является документом, подтверждающим выполнение, или невыполнение обязательств, по которому должна быть передана конкретная квартира. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдается уполномоченным органом власти в адрес застройщика, ФИО1 не выдавал никакому органу власти доверенность на представление своих интересов по договору долевого участия на приемку квартиры, отсюда, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не может являться и не является документом, подтверждающим выполнение договора долевого участия ни по срокам, ни по качеству в отношении квартиры. Объектом сделки акта приема - передачи является квартира, объектом сделки разрешения на ввод в эксплуатацию является жилой дом, объекты двух этих документов разные. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не может являться и не является документом, который подтверждает выполнение договора в отношении квартиры. Ссылка застройщика на ч.6 ст.8 ФЗ, который говорит о том, что не допускается отказ от приемки объекта, закону не соответствует, поскольку ч.6 гласит, что отказ не допускается, за исключением случая, когда объект, квартиру нельзя использовать для проживания. Застройщик вправе составить односторонний акт, но только в том случае, если объект был без недостатков, следовательно, на основании ч.6, 5 ст.8, у застройщика отсутствовали законные основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 30.09.2020 года, сделка совершенная таким образом противоречит закону, просит суд установить, что односторонний акт передачи является ничтожным. В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года защиты прав потребителей, изготовитель, исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если он докажет, что это неисполнение произошло вследствие каких-то обстоятельств непреодолимой силы или по основаниям предусмотренным законом. Бремя доказывания лежит на исполнителе, они обязаны были предоставить доказательства того, что они не могли по каким-то причинам выполнить обязательства. Застройщик не оплатил неустойку, он даже не ответил на претензию. Размер неустойки строго установлен нормой ФЗ, закреплен в договоре, условия и текст договора предлагались не истцом, они сформированы застройщиком. Вопрос несоразмерности неустойки не подлежит рассмотрению, потому что эти условия предложил застройщик сам. Отношения носят денежный характер, сторона истца является более слабой стороной в этом договоре, она выполнила свои обязательства, фактически до самого конца, истец не знал, будет, закончено строительство, или нет, в силу этого, в течение всего строительства, участник нес моральный груз финансовой ответственности за использование своих же денежных средств. Застройщик имел возможность пользоваться деньгами участника практически бесконтрольно, единственной мерой, которая хоть как-то сдерживала злоупотребление застройщика деньгами являлись санкции указанные в законе №214 ФЗ. Более того, если будет установлено, что истцом было предъявлено требование о выплате неустойки, но не было рассмотрено и удовлетворено, на него не было даже ответа, с ответчика подлежит взысканию штраф. Полный расчет исковых требований представлен в приложении, истец просит признать недействительным оформленный ответчиком односторонний акт приема- передачи квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке возмещения морального вреда, взыскать штраф за несоблюдение требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «А101» ФИО3 представила суду письменные возражения, поименованные как отзыв. В судебном заседании пояснила, что поддерживает письменный отзыв в полном объеме, дополнительно отметила, что объект должен был быть передан не позднее 30.06.2021 года, однако, этого не произошло, у застройщика были тяжелые времена. После пандемии рабочие уехали. Застройщик А 101- это крупнейший застройщик Москвы, они строят целые города, так же в Санкт- Петербурге и в Краснодарском крае. Ни о каком банкротстве или о том, что дольщик может быть обманутым речи быть не может. К тому же, когда истец заключал договор, ему было разъяснено, что денежные средства, которые он вносит в счет оплаты договора, помещены в ячейку, это заморозка денежных средств, которыми участники оплачивают договор и деньгами никто не имеет право пользоваться, в том числе и застройщик. Застройщиком нарушен срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получил только 19.01.2022 года, уведомление истцу о том, что объект завершил строительство, было направлено только 26.02.2022 года. Истца пригласили на приемку объекта, ему не понравился сам объект, квартира без отделки, это не недостатки, но после устранения точечных недостатков, истцу было направлено письмо, чтобы он принял объект после устранения точечных недостатков, от истца не последовало никаких действий, прошло полтора месяца, по закону, застройщик имеет полное право передать объект в одностороннем порядке. Объект был передан 06 мая, был составлен комиссионный акт от застройщика, в котором были указаны все те недостатки несущественные, которые остались на момент передачи объекта. После 06 мая, когда объект был передан, есть скан вызова, где застройщик вызывает еще раз истца на осмотр объекта. Так же имеется акт об отсутствии доступа в помещение, ключи находятся на хранении в отделе заселения. Застройщик не может попасть в квартиру. В августе истцом был подписан акт сверки взаиморасчета, т.е. на момент его подписания, истец прекрасно понимал, что не будет вести переговоры с застройщиком, а подаст в суд, дабы воспользоваться правом и побыть потребительским террором. Односторонний акт имеет свою силу, просит отказать в этой части исковых требований. Ответчик просит рассчитать неустойку по его контр- расчету, он указан в возражениях. Просит применить ставку, которая действовала на момент, когда объект должен был быть передан, на 01.07.2021 год по 28.03.2022 год. Так же просит снизить размер неустойки, потому что соотношение цены квартиры и неустойки завышено. Что касается морального вреда, письменно никаких доказательств про причиненный моральный вред не представлено. Штраф считает недопустимым, но если суд посчитает, что ответчик должен его выплатить, так же просит снизить. Так же просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, до 30.06.2023 года по постановлению, которое распространяется абсолютно на всех застройщиков.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, рруководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, возражения по заявленным требованиям, представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и было установлено судом,23 декабря 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «А101» был заключен договор№ ДИ17К-19.2-537 участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> (корпус №) на земельном участке по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 77:17:0000000:9923). Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющее следующие технические характеристики: условный номер 19-537, этаж - 14, проектная общая площадь - 75,00 кв. м, количество комнат - 3, площадь комнат: 45,40 кв. м, площадь вспомогательных помещений - 28,30 кв. м, лоджия площадью (с учётом коэффициента) - 1,30 кв. м.

Договор заключён в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления.

По условиям договора застройщик обязался: построить жилой дом в сроки в соответствии с проектной документацией (пункты 3.1 и 5.1 договора); передать истцу не позднее 30.06.2021 объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям (пункты 5.1, 6.2, 7.2.3); застройщик не менее, чем за месяц до наступления срока передачи объекта (то есть не позднее 30.05.2021) уведомляет участника о завершении строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о готовности передать объект долевого строительства, необходимости принятия участником объекта и последствиях бездействия участника; это сообщение должно быть передано заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (пункт 5.5 договора); в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (пункт 5.11 договора).

Таким образом, ответчик установил сроком сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома 30.06.2021 года, после чего обязался вышеуказанное жилое помещение (квартиру) передать в собственность члену кооператива ФИО1 при условии внесения последним вступительного и паевого взноса в полном объёме в размере, порядке и в сроки, которые определены договором.

В свою очередь, в обязанности истца, как участника, входило: внести денежные средства в счёт уплаты цены договора; принять от застройщика объект долевого строительства. Цена договора, в соответствии с пунктом 4.1, составляет 12 580 506,75 рублей. Истцом, как участником, полностью и своевременно исполнены обязательства по оплате обусловленной договором цены.

Уведомление застройщика за месяц до передачи объекта участнику, в порядке пункта 5.5 договора, о завершении строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о готовности передать объект долевого строительства в действительности направлено застройщиком в адрес участника только 21.02.2022, вместо 30.05.2021, предусмотренного договором.

По результатам осмотра участник 29.03.2022 составил и подписал акт осмотра объекта долевого строительства по договору с приложением перечня выявленных при осмотре недостатков на 4-х листах в количестве 84 недостатков. Указанный акт осмотра и приложением перечня выявленных недостатков является сообщением контрагенту по договору о том, что он не исполнил надлежащим образом своё обязательство по обеспечению надлежащего качества передаваемого объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны установили срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на полученную претензию в размере 20 (двадцать) рабочих дней с момента её получения (в настоящем случае 27 апреля 2022 года). Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по направлению истцу своего ответа на претензию, не сообщил.

Постановлением Правительства РФ №442 от 23.03.2022 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно:

передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа от подписания передаточного акта с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 является исключительно наличие в передаваемом объекте существенных недостатков, выявленных с участием специалиста, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Осмотр объекта долевого строительства с таким специалистом истцом не проводился, доказательств наличия существенных недостатков не предоставлено.

В силу п. 2 указанного Постановления Правительства установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом условие договора о завершении строительства, сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу до30.06.2021 года. В нарушение условий договора многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию только19.01.2022 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соответственно, требование о взыскании неустойки может быть заявлено, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, указанного в договоре.

Днем исполнения обязательства, согласно условиям договора являлось 30 июня 2021. На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 5.5 % годовых.

В целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков Правительством РФ издано постановление от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление), касающееся ответственности застройщиков.

Пунктом 1 указанного Постановления установлены применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, период с 29.03.2022 года (дата вступления в силу Постановления) по 31.12.2022 года не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков (часть 2 статьи 6, части 2, 6 статьи 9 и статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214).

Следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом (за период с 01.07.2021 по 28.03.2022): 12 580 506,75 х 271 х 2 х 1/300 х 5.3% = 1 250 083,02 руб.

Представитель ответчика полагала, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Представитель ответчика просил уменьшить размер пени. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.330 ГК РФ, пункт 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 9-О от 24.01.2006 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как со стороны застройщика допущены неоднократно нарушения взятых по договору обязательств. Нарушен предусмотренный договором срок завершения строительства многоквартирного дома; застройщик не исполнил установленную законом (часть 3 ст.6 Закона 214-ФЗ) и договором обязанность по направлению участнику не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока соответствующей информации и предложений об изменении договора. Уведомление застройщика за месяц до передачи объекта участнику, в порядке пункта 5.5 договора, о завершении строительства жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, о готовности передать объект долевого строительства направлено застройщиком в адрес участника только 21.02.2022, вместо 30.05.2021 как предусмотрено договором.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1258 506 рублей 02 копейки (расчет: 12580506,75х271х2х1/150х5.5%).

Относительно требования истца о взыскании морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает очевидным, а потому в силу ст.61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании, тот факт, что в результате нарушения прав потребителя, выразившегося в несвоевременной передачи объекта истцу, истец испытал нравственные переживания, то есть, ему был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причинённого истцу, судом учитывается, что в результате неправомерный действий ответчика истец в течение продолжительного времени находился в состоянии юридического спора, был вынужден обращаться в суд, прибегая для этого к помощи юриста. По этой причине истец испытал определённые неудобства, причинившие ему моральные переживания, а также понёс дополнительные материальные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причинённого морального вреда 5 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени причинённых истцу неудобств, степени вины ответчика, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % суммы страховой выплаты заявлено правомерно и должно быть удовлетворено.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 629253,01 (расчёт: 1258506,02 х 50 %).

Относительно требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15528 рублей, а с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17638,80 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15528 рублей, а в доход бюджета муниципального образования города Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2110,80 рублей (17638,80 рублей – 15 528 рублей).

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки до 30 июня 2023 года суда полагает законным и обоснованным.

Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По смыслу Постановления Правительства №479 не допускается взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и законом о защите прав потребителей, возникших после 29 марта 2022 года.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

По смыслу разъяснений Верховного суда РФ (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.), штраф возникает/начисляется в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства №479 от 26.03.2022.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (далее - Постановление) установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) года предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные суду и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для удовлетворения данных требований. Одновременно суд считает законным и обоснованным заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения принимаемого судом решения.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о невыполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 неустойку (пеню), начисленную за невыполнение обязательства по передаче ФИО1 не позднее 30.06.2021 объекта долевого строительства, - в размере 1258 506 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 денежные средства в порядке возмещения морального вреда, причинённого неисполнением обязательств по договору долевого участия, - в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника об оплате неустойки и процентов, - в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, - 629253 рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А101» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15528 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А101» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 2 110 рублей 80 копеек.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова