О взыскании неустойки по договору долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или дольщик не выполнили свои обязательства по срокам или качеству, и как суд определяет размер и законность наложенных штрафных санкций.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Ступак <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа в обоснование заявленных требований указав, что 12 февраля 2019 года между
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Судом установлено, что 10 июля 2018 года между ООО «Логитек» (застройщик) и ООО «Баркли Констрашн Систем» (участник долевого строительства)
Мотивировочная часть
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
Описательная часть
02.10.2020 г. между ПАО «ПИК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» и <ФИО>, <ФИО> был заключён договор участия долевого строительства № ВДНХ-6(кл)-3/-1/78(0) (АК), согласно которому застройщик обязался построить и передать объект
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ПАО «ПИК СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту прав <ФИО> и <ФИО> обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Специализированный застройщик «СР-Групп» (сокращённое наименование – ООО
Описательная часть
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на исковое заявление, указав на то, что задержка в передаче квартиры была связана в том числе
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 20 сентября 2020 года между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 20 сентября 2020 года между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату госпошлины. Исковые требования мотивировал тем, что между истцами и ООО «Логитек» был заключен
Описательная часть
Обязательства истцами по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. По смыслу
Резолютивная часть
Взыскать ООО «ЛОГИТЕК» в равных долях в пользу <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт иностранного гражданина ХХХХ) и <ФИО> (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) неустойку в размере 515 500, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 31 августа 2018 года между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 31 августа 2018 года между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая все существенные обстоятельства дела, учитывая, что строительство является технологически сложным процессом, который
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме сумма, разницы между оплаченной ценой договора и измененной площадью объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 08.02.2019 года между адрес центр продажи «Недвижимости» (адрес) и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ФР-2/ДДУ-06-05-0573/ЭСТ-773. На основании
Мотивировочная часть
На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок - до 01.07.2021 года застройщиком объект долевого строительства не передан истцам, в связи с чем, неустойка подлежит начислению
Резолютивная часть
Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в пользу <ФИО> , <ФИО> неустойку в размере сумма, разницу между оплаченной ценой договора и измененной площадью объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО Борец о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 13.03.2020 г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 13.03.2020 между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-14(кв)-4/5/4(2)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку истцом неверно выбран период
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> Алдын-Ооловна обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Борец» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 608 283 руб. 34 коп., компенсацию морального
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес адрес», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 344 283,68 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 29.06.2020 г. между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 11 марта 2020 года между ООО «ЛСР.Объект-М» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2019 года между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 30 ноября 2019 года между ООО «Ленинградка 58» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добросовестность действий ответчика, срок нарушения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 20.12.2017 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-28(кв)-1/5/1(2) (АК). Объектом долевого строительства
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Монетчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 09.10.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/10/9(1) (АК). Объектом долевого строительства по данному
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 10.11.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/96(1) (АК). Объектом долевого строительства по данному
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> Алексеевна к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 08.02.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-1/9/12(1) (АК). Объектом долевого строительства по данному
Мотивировочная часть
Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная правовая норма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес адрес», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 185 705,84 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Борец» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф
Описательная часть
Судом установлено, что 23.04.2029 г., между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в строительстве № Шер-6(кв)-2/10/4(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Истец <ФИО> о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 г. между АО «КЖБК-2» (застройщик) и <ФИО> (участник
Мотивировочная часть
Давая оценку приведенному ответчиком доводу, суд находит указанные обстоятельства заслуживающими внимание, вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии введенных ограничений на деятельность
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО адрес, просит суд взыскать в пользу истца неустойку с 20.01.2022 г. по 11.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов
Описательная часть
Судом установлено, что 16.10.2018 года между ООО адрес и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ДКВ3-65 , согласно которому ответчик как застройщик обязался в срок не позднее 31.07.2020г. предать
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта подлежит взысканию за период, заявленный истцом, с 20.02.2022г. по 11.03.2022г. и составляет сумму в размере сумма из расчета: 24 864 000,14 *
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес адрес», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 118 797,59 рублей, компенсацию морального вреда 40 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 06.12.2018г. между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-09-21-1030/МЕТ-1844 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 563 398,55 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку по договору за период с <дата> по <дата> в размере 848 573 руб
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего. С учетом изложенного
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 06 сентября 2019 года между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что 06 сентября 2019 года между ООО «ЛСР. Объект-М» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «Янтарь», уточнив которые в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в равных долях в свою пользу неустойку за период
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, указывал, что расчет неустойки произведен
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что требования истцов в части взыскания неустойки по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что обязательства по передаче квартиры не исполнены ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Янтарь» в равных долях в пользу <ФИО> (<дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт №), <ФИО> (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) неустойку по договору долевого участия в строительстве №
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд к ООО "СЗ"<ФИО> МСК ВОСТОК" с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами
Описательная часть
Истец в лице представителя в судебном заседании требования уточненного иска поддержал. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношений по участию в долевом строительстве. Правовым основанием
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как:
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ"<ФИО> МСК ВОСТОК" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
