Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной суммы за уменьшение площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к <ФИО>», в котором просит взыскать неустойку по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> в размере , а также начиная с <дата>
Описательная часть
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между », застройщиком, и <ФИО>, дольщиком, заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> (далее – ДДУ), согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>», ИНН №, в пользу <ФИО>, паспорт № выдан Территориальным пунктом <адрес> в городском округе <адрес> <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере , денежную сумму
Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О взыскании неустойки (пени) по договору целевого займа
Вводная часть
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - Займодавец) - <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки (пени) по договору целевого займа. В обоснование требований указала, что
Описательная часть
<ФИО> в нарушение условий Договора займа нарушил обязательства по внесению обязательных платежей по Договору. Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договорам целевого займа №
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу заемных средств и уплате процентов за пользование ими в установленный договором № от <дата> срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к <ФИО> о взыскании неустойки (пени) по договору целевого займа удовлетворить в полном объеме
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (далее - ООО «СЗ «СЗ-ГРУПП», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим. 27 июля 2020 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года между <ФИО> и ООО «СЗ «СЗ-ГРУПП»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «СЗ «СЗ-ГРУПП» неустойки за неисполнение обязательства суд находит обоснованным. Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (далее по тексту - Истцы) обратились в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее по тексту - ООО «А101», Общество, ответчик), мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
*** между <ФИО>. <ФИО> и ООО «А101» заключен договор №*** участия в долевом строительстве (далее Договор), согласно которому Общество обязалось передать Истцам в совместную собственность объект долевого строительства, общей
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, заслушав пояснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда - удовлетворить
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда
Вводная часть
Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия (далее – КРОО «ОЗПП РК») обратилась в суд в интересах <ФИО> с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 января 2019
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между АО «КЖБК-2» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Р01-02-05-01-076. Истец свои обязательства по договору № Р01-02-05-01-076 от 10 января 2019
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Баланс - специализированный застройщик» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры
Резолютивная часть
Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах <ФИО> к акционерному обществу «Баланс — Специализированный застройщик» удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О расторжении соглашения, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о расторжении соглашения о досудебном урегулировании спора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 07.08.2018 года между сторонами заключен договор № В/28-758-Ф участия в долевом строительстве. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу
Черногорский городской суд (Республика Хакасия) · О взыскании неустойки по договору займа, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору займа от 01.11.2019г. в сумме 300000 руб. за период с *** по ***. Требования мотивированы тем, что на основании расписки от *** истец передал
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он рассчитался с истцом. Выполняя для него разные услуги и работы, но расписки подтверждающие факт расчета, либо акты приема выполненных
Мотивировочная часть
Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1», в котором, в том числе в порядке уточнения требований (л.д. 58-61), просит признать недействительным пункт 11.8 договора участия в долевом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю <ФИО>, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Свои обязательства по оплате цены
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-3», в котором просит признать недействительным пункт 11.8 договора участия в долевом строительстве № Д/6-3/К1/1-И-121 от <дата>
Описательная часть
Свои обязательства по оплате цены договора дольщик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему
Резолютивная часть
Исковые требования Ромашкова Марка Сергеевича - удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1», в котором, в порядке уточнения требований (л.д. 124-130), просит признать недействительным пункт 11.8 договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Свои обязательства по оплате цены договора дольщик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1», в котором, в порядке уточнения требований (л.д. 41-42), просит признать недействительным пункт 11.8 договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Свои обязательства по оплате цены договора дольщик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается материалами дела. Материалами дела подтверждается, и не оспаривается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц и оценив представленные доказательства, приходит к следующему
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № недействительным, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о дате месте и времени
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от <дата> недействительным, о взыскании расходов
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за нарушение сроков поставки, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ИП <ФИО> о расторжении договора поставки от 22 июля 2025 года <номер>, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании суммы неосновательного
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеприведенные правовое регулирование и обстоятельства нарушения ответчиком установленных договором
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за нарушение сроков поставки, убытков, судебных расходов удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по договору долевого участия в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019г. между <ФИО> и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(нж)-1/1/2(0) (АК), в соответствии с которым истец приобрел право
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании в солидарном порядке неустойки по договору займа
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2016 г. между ООО МФО «Деньги для всех» (займодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор займа № (аннуитет)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик <ФИО> извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом. При таком положении дела, суд приходит к выводу, что на ответчиков возложена обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» об обязании исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков
Описательная часть
Представитель истца адвокат Клейменов А.А. уточненные исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме. Также пояснил, что 10.10.2025 года ответчиком было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям
Мотивировочная часть
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании оплаченных по договору строительного подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, действуя в интересах <ФИО>, обратилось в суд с иском к ООО «Правильный Дом» о взыскании оплаченных по договору
Описательная часть
Представитель истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - <ФИО> в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Суд считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются также законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <обезличено> «<адрес>» о признании пункта п. 5.2 договора участия в долевом строительстве № от <дата> недействительными, взыскании с ответчика денежные средства за некачественный
Описательная часть
Представитель ответчика «<адрес>» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом гарантийного срока и срока исковой давности. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу <дата> и с указанной даты
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> – отказать
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «<адрес>» о признании пунктов п. 5.2 и 2.2 договора участия в долевом строительстве № ЮЖБ-2/6-4-450-1/АН от <дата> недействительными, взыскать с ответчика денежные средства
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «<адрес>» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом гарантийного срока и срока исковой давности. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу <дата> и с указанной даты
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО "СЗ "<адрес>" о признании договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить
Раменский городской суд (Московская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома
Вводная часть
ООО «Технострой» обратилось в суд иском в котором указало, что заключило со <ФИО> Договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, согласно условиям которого Застройщик(истец) обязуется
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Технострой» является застройщиком 18-этажного жилого дома
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам Суд полагает, что неисполнимость договора является существенным условием нарушения договора участия в долевом
Азовский городской суд (Ростовская область) · О расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Техпром»» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств. В обоснование исковых
Описательная часть
Стороны соглашения о расторжении договора не достигли. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил: Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание то, что проектной документацией 16-026ВКЗ (лист 2), на основании которой производилось устройство в водопроводной сети и канализации на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Техпром»» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании денежных средств отказать
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании пункта договора противоречащим закону, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Первая экспедиционная компания» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что (дата) между грузоотправителем <ФИО> и ООО «ПЭК» был заключен договор
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ПЭК» в судебном заседании возражал против заявленного иска, полагал, что Общество является ненадлежащим ответчиком. Пояснил суду, что претензия истца была перенаправлена в страховую организацию
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным п. 7.4.2. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) ООО «ПЭК»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания», Публичному акционерному обществу «Страховая Акционерная компания «Энергогарант» о признании пункта договора противоречащим закону
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что
Описательная часть
Истец просит суд признать договор ОСАГО ХХХ недействительным, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО> о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании судебных издержек
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании неустойки по договору о выделе доли в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору о выделе доли в натуре, в обоснование указав, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор о выделе долей в натуре (в новой редакции)
Описательная часть
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования Котович <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании неустойки по договору о выделе доли в натуре - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании аванса по договору купли-продажи и неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 3.02.2016г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 20 000руб. и компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, согласно расписки о получении денежных средств за квартиру передала <ФИО> аванс на оформление договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что представленная суду расписка не носит признаков предварительного договора купли продажи, в расписке отсутствуют соглашения по всем существенным
