Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают решения, действия или бездействие нотариуса. Суть таких дел — установление в судебном порядке, нарушил ли нотариус свои должностные обязанности, и признание этих действий незаконными. Здесь рассматриваются вопросы соблюдения нотариального законодательства при совершении юридически значимых действий.
Большереченский районный суд (Омская область) · О признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к нотариусу Большереченского нотариального округа - <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса
Описательная часть
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения
Мотивировочная часть
Довод истца <ФИО> о том, что в уведомлении о совершенной исполнительной надписи нотариуса отсутствует номер исполнительной надписи, основан на не верном толковании последним норм действующего законодательства РФ, регулирующих спорные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к нотариусу Большереченского нотариального округа - <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику нотариусу нотариального округа адрес <ФИО>, в котором просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/2317-н77-2021-8-957 от 09.12.2021
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и адрес Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор от 21.05.2021 (Далее - «Договор»), в соответствии с которым банк перечислил <ФИО> денежные средства в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу нотариального округа адрес <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту, отмене исполнительной
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту, отмене исполнительной надписи
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа адрес <ФИО>, в котором просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № 77/2317-н77-2021-11-242 от 19.10.2021
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и адрес Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор от 23.03.2021 (Далее - «Договор»), в соответствии с которым банк перечислил <ФИО> денежные средства в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу нотариального округа адрес <ФИО> о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту, отмене исполнительной надписи
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа город Ртищево и Ртищевского района Саратовской области <ФИО>, Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России» о признании незаконными действий
Описательная часть
Таким образом, ответчик не имел права совершать такое нотариальное действие, как осуществление исполнительной надписи нотариуса № У-0000750551 от 26.09.2023 года, так как истец не заключал с ПАО «Сбербанк России» договор №565555 от 24 июня
Мотивировочная часть
Отклоняя довод истца <ФИО> о том, что взыскиваемая сумма не является бесспорной, а также о том, что его лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон, при рассмотрении вопроса о взыскании
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу нотариального округа город Ртищево и Ртищевского района Саратовской области <ФИО>, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», об отмене исполнительной надписи
Описательная часть
Судом установлено, что оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника <ФИО> в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме: 54316
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа Кыштымского городского округа Челябинской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи от <дата> о взыскании
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ 15 сентября 2025 года совершена исполнительная надпись №У-0004348999 о взыскании с <ФИО> в пользу АО
Описательная часть
Просит суд признать незаконными действия нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ по совершению исполнительной надписи от 15 сентября 2025 года о взыскании с <ФИО> в пользу АО «Альфа-Банк»
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении заявления оботмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ №У-0004348999 от 15 сентября 2025 года в отношении <ФИО> о взыскании задолженности
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи. В обоснование требований указано, что между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 25.05.2021 между <ФИО> и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №***
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - оставить без удовлетворения
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № № от <дата> и её отмене, восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи. В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и истцом заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать незаконными действия нотариуса Шарыповского нотариального округа <ФИО> по совершению нотариального действия -исполнительной надписи № № от <дата> о взыскании с должника <ФИО> в пользу АО «Райффайзенбанк кредитной
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
ЕН обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 06 сентября 2021 года между ним и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор . 13 июля 2022 года врио нотариуса
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя ЕА, действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что уведомление должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу ПАО «АТБ» было направлено, принимая во внимание, что данное уведомление было получено ЕН 15 июня 2022 года
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ЕН об отмене нотариального действия, совершенного 13 июля 2022 года врио нотариуса АП – ОМ, - исполнительную надпись № 28/4-н/28-2022-4-1607 о взыскании с ЕН в пользу Акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
Ж.А.Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, указав, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого
Описательная часть
Ж.А.Х. участия в судебном заседании не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.67). Нотариус З.А.Г. в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, доводы заявителя в данной части суд полагает несостоятельными. На основании вышеизложенного, суд полагает, что заключенный между Ж.А.Х. и ПАО "Сбербанк России" кредитный договор
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Ж.А.Х. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и <ФИО> (Должник) был заключен Кредитный договор . Из материалов дела также усматривается, что кредитный договор
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, - отказать
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к нотариусу <ФИО> (и.о. нотариуса <ФИО>) о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи от 23 марта 2022 года, их
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и <ФИО> были заключены кредитные договора № от 08.10.2020г. и № 4747429-ДО-МСК-21 от 02.06.2021г., что стороной истца не оспаривается
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> подлежат отказу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи – оставить без удовлетворения
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Пресненский районный суд адрес с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в обосновании которого указала следующее
Описательная часть
В нарушение требований закона адрес Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу. Как установлено в судебном заседании и подтверждается
Мотивировочная часть
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, - отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона взыскатель КБ "Ренессанс Кредит" ООО перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Как установлено в судебном заседании, 19
Мотивировочная часть
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, - отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона взыскатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к нотариусу <ФИО> <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, - отказать
Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указал, что нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области <ФИО> совершена исполнительная надпись №
Описательная часть
Судом установлено, что 18.05.2021 года между <ФИО> и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 8712W315KDN105353634, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 499147 руб. 24 коп. под 10.8%
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд приходит к выводу, что факт проведения процедуры банкротства физического
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> об отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 03 марта 2021 года нотариусом г.Москвы <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Истец просит признать незаконным действия нотариуса г.Москвы <ФИО> по совершению исполнительной надписи № *** от 03.03.2021 г. о взыскании с истца заложенности по кредитному договору № ***в размере 800 949,31 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать
Островский городской суд (Псковская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи №, совершенной *** нотариусом Островского нотариального округа Псковской
Описательная часть
Как следует из материалов дела, *** между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, с лимитом кредитования 140 000 рублей (первоначальный лимит 35 000 рублей), под 25,4% годовых
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспаривается
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что 26.11.2024г. по заявлению АО «Альфа-банк» по договору №F0C№ от 22.04.2024г
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, и в связи с чем, она была лишена возможности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика <ФИО> указанному в кредитном договоре от 22.04.2024г., в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу г.Самары <ФИО> об отмене исполнительной надписи № У-0002318516 от 26.11.2024г. - отказать
Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что 15.12.2022г. между АО «Альфа-банк» и <ФИО> был заключен кредитный
Описательная часть
Судом установлено, что 15.12.2022г. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком <ФИО> заключен кредитный договор № F0C№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 971200 руб. Из
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика <ФИО> указанному в кредитном договоре от 15.12.2022г., в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу г.Самары <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса и об отмене исполнительной надписи № У-№ от 14.11.2024г. - отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2023 между <ФИО> и КБ «Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Принимая во внимание вышеприведенные установленные обстоятельства о том, что Банк направил в адрес заявителя заключительный счет
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать
Волоконовский районный суд (Белгородская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд и просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи от 27.10.2023 г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2021 г., отменить исполнительную
Описательная часть
Судом установлено, что 09.07.2021 г. в ПАО «Сбербанк России» обратилась <ФИО> с заявлением на получение потребительского кредита. В этот же день <ФИО> собственноручно подписала индивидуальные условия выпуска
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к нотариусу Волоконовского нотариального округа <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
Т.С. <ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи. В обоснование своих требований заявитель указала, что между ней
Описательная часть
На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи от ... ...-н/16-2023-4-2628 о взыскании с Т.С. <ФИО> в пользу ПАО «Совкомбанк»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку ПАО «Совкомбанк» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника, были
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать
Шабалинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области <ФИО> по совершению исполнительной надписи N № от <дата> о взыскании задолженности
Описательная часть
В судебном заседании заявитель <ФИО> не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица – нотариус Шабалинского нотариального округа <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать
Шабалинский районный суд (Кировская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Шабалинского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности
Описательная часть
В судебном заседании заявитель <ФИО> не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица – нотариус Шабалинского нотариального округа <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия нотариуса
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать
