77RS0021-02-2022-014587-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8646/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу фио фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к нотариусу фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее.
21 февраля 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит размером 404 166 рублей 40 копеек, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
19 мая 2022 года, нотариусом МГНП адрес, фио, была совершена исполнительная надпись, о взыскании с должника ФИО1, неуплаченный в срок по договору о предоставлении кредитной карты, денежные средства размере 511 730,37 рублей.
При этом в нарушении требований закона взыскатель КБ "Ренессанс Кредит, перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Также от ответчика не предоставлены документы, о совершении нотариальной надписи, в установленный законом срок. Также в условиях кредитного договора, отсутствует условие об обращении за нотариальной надписью, при не соблюдений условий настоящего договора.
По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, просит суд: признать незаконными действия нотариуса МГНП адрес, фио, по совершению исполнительной надписи от 19 мая 2022 года, о взыскании с фио фио, задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 511 730,37 рублей; исполнительную надпись от 19 мая 2022 года, совершенную нотариусом МГНП адрес, фио, отменить и отозвать с исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Заинтересованное лицо КБ «Ренессанс Кредит» ООО явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).
Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:
- срок для совершения исполнительной надписи,
- бесспорность представленных кредитором документов.
Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (Должник) был заключен Кредитный договор <***>.
21 февраля 2020 года сумма кредита в размере 404 166,40 рублей была выдана должнику, который до июля 2020 года выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 24 марта 2022 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 19 мая 2022 года кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 20 июля 2020 года по 05 мая 2022 года общая сумма задолженности составила 506 199,30 рублей.
При этом кредитором нотариусу были представлены оригиналы документов, подписанных должником, а именно: заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора, анкета заёмщика, график платежей по Кредитному договору, а для подтверждения персональных данных заёмщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены оригиналы: кредитного договора <***> от 21 февраля 2020 года; реестра дат начала исчисления просроченной задолженности от 06 апреля 2022 года; расчёта задолженности от 06 мая 2022 года; уведомления о наличии задолженности от 21 марта 2022 года; договора на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком и ООО «БиэСПост» по организации почтовых рассылок; списка № 1 внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 24 марта 2022 года.
19 мая 2022 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/374-н/77-2022-3-1552, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.
Оригинал кредитного договора с отметкой нотариуса был возвращен кредитору.
19 мая 2022 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. № 1625).
Из материалов дела также усматривается, что кредитный договор был заключён 21 февраля 2020 года сроком на 57 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 20 июля 2020 года, исполнительная надпись совершена 19 мая 2022 года; то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. Заверенная выписка из реестра дат начала исчисления просроченной задолженности представлена нотариусом в материалы дела.
Пункт 2.4 Кредитного договора содержит следующие условие: «В случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором, Банк праве взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что в кредитном договоре отсутствует условие об обращении взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
При этом, на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно расчёту задолженности за период с 20 июля 2020 года по 05 мая 2022 года сумма задолженности составила: основной долг - 386 295,49 руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору, - 119 903,88 руб.
В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Кроме того, пункт 2.4 Кредитного договора содержит следующие условие: «Клиент соглашается с тем, что требование Банка о погашении Задолженности по Кредитному договору, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным со стороны Клиента в целях совершения нотариусом исполнительной надписи на Кредитном договоре в случае нарушения Клиентом сроков погашения ежемесячных платежей, и/или срока полного погашения Задолженности по Кредитному договору, указанного в уведомлении (требовании) Банка о досрочном истребовании Задолженности по Кредитному договору.».
Заявителем данный пункт договора не оспорен и нет судебного постановления о признании его недействительным, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банкам расчёта задолженности.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2.4 кредитного договора.
Кредитором также была представлена копия уведомления, направленного должнику о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: адрес, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в анкете и паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности от 21 марта 2022 года, в списке № 1 внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2022 года, а также в заявлении, поданном в суд.
В соответствии с Договором на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком (Заказчик) и ООО «БиэСПост» (Исполнитель), Исполнителем 24 марта 2022 года была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку.
Уведомление было передано Исполнителем адрес и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 10204269272940.
Уведомление кредитора прибыло 29 марта 2022 года в место вручения по адресу регистрации должника, и 06 апреля 2022 года было вручено адресату, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.
С момента получения уведомления кредитора и до момента совершения исполнительной надписи (более 1,5 месяцев) должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для получения информации по имеющейся задолженности, её погашению или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора или взыскиваемой задолженности.
На основании изложенного, суд находит необоснованным и противоречащим материалам дела довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу.
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Нотариус также заявил о том, что пропущен срок для обращения в суд
В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
19 мая 2022 года нотариусом должнику по адресу: адрес, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия. Извещение нотариуса было принято адрес и присвоен почтовый идентификатор № 80112371158467.
24 мая 2022 года извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и, 25 мая 2022 года было ему вручено, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с 25 мая 2022 года и истёк 03 июня 2022 года, однако заявитель обратился в суд только 18 июня 2022 года, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу фио фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья