77RS0021-02-2022-009794-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу фио фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к нотариусу фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, в обосновании которого указал следующее.
19 февраля 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен кредитный договор №77750224184, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 499 194 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
25 ноября 2021 г. нотариусом фио была совершена исполнительная надпись, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита №77750224184 задолженности, в размере 546 284 руб. 01 коп.
При этом в нарушение требований закона взыскатель КБ "Ренессанс Кредит" ООО перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.
По мнению заявителя, оспариваемое нотариальное действие противоречит Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, просит суд: признать незаконными действия нотариуса фио фио по совершению исполнительной надписи от 25 ноября 2021, зарегистрированной в реестpe: № 77/374-н/77-2021-6-339 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 546 284, 01 коп.; исполнительную надпись от 25 ноября 2021, зарегистрированной в реестре: № 177/374-н/77-2021-6-339, совершенную нотариусом фио, отменить и отозвать с исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответичк нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.
Заинтересованное лицо КБ «Ренессанс Кредит» ООО явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).
Статьёй 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.
В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:
- срок для совершения исполнительной надписи,
- бесспорность представленных кредитором документов.
Как установлено в судебном заседании, 19 февраля 2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), (Кредитор) и ФИО1 (Должник) был заключен Кредитный договор <***>.
19 февраля 2019 года сумма кредита в размере 499 194,00 рублей была выдана должнику, который до апреля 2020 года выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 15 сентября 2021 года кредитором в адрес должника было направлено Уведомление о наличии задолженности.
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 25 ноября 2021 года кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 19 апреля 2020 года по 18 октября 2021 года общая сумма задолженности составила 540 581,10 рублей.
При этом кредитором нотариусу были представлены оригиналы документов, подписанных должником, а именно: заявление о выдаче кредита и заключении кредитного договора, анкета заёмщика, график платежей по Кредитному договору, а для подтверждения персональных данных заёмщика - заверенная копия его общегражданского паспорта.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены оригиналы: кредитного договора <***> от 19 февраля 2019 года; реестра дат начала исчисления просроченной задолженности от 19 октября 2021 года; расчёта задолженности от 19 октября 2021 года; уведомления о наличии задолженности от 15 сентября 2021 года; договора на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком и ООО «БиэСПост» по организации почтовых рассылок; списка № 1 внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 17 сентября 2021 года.
25 ноября 2021 года после проверки представленных документов нотариусом на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 77/374-н/77-2021-6-339.
25 ноября 2021 года нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. № 5310).
Как установлено судом ранее, Кредитный договор был заключён 19 февраля 2019 года сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с 19 апреля 2020 года, исполнительная надпись совершена 25 ноября 2021 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Пункт 2.4 Кредитного договора содержит следующие условие: «В случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором, Банк праве взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно расчёту задолженности за период с 19 апреля 2020 года по 18 октября 2021 года сумма задолженности составила: основной долг - 427 439,99 руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору, - 113 141,11 руб.
В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.
Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.
Кроме того, пункт 2.4 Кредитного договора содержит следующие условие: «Клиент соглашается с тем, что требование Банка о погашении Задолженности по Кредитному договору, содержащееся в Уведомлении, признается бесспорным со стороны Клиента в целях совершения нотариусом исполнительной надписи на Кредитном договоре в случае нарушения Клиентом сроков погашения ежемесячных платежей, и/или срока полного погашения Задолженности по Кредитному договору, указанного в уведомлении (требовании) Банка о досрочном истребовании Задолженности по Кредитному договору.».
Заявителем данный пункт договора не оспорен и нет судебного постановления о признании его недействительным, а также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банкам расчёта задолженности.
Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2.4 кредитного договора.
На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: адрес, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в анкете и паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности, в списке № 1 внутренних почтовых отправлений от 17 сентября 2021 года, а также в заявлении в суд. м
В соответствии с Договором на оказание услуг № 0104/15 от 01 апреля 2015 года между Банком (Заказчик) и ООО «БиэСПост» (Исполнитель), Исполнитель предоставляет услуги по организации почтовых рассылок (адресного распространения) материалов Заказчика через адрес, во исполнение которого 17 сентября 2021 года была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку.
Уведомление было передано Исполнителем адрес и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 10204363006557.
Уведомление кредитора 24 сентября 2021 года прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, и 25 сентября 2021 года было ему вручено, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.
С момента получения уведомления кредитора и до момента совершения исполнительной надписи должник не предпринял каких-либо действий по обращению в банк для получения информации по имеющейся задолженности, её погашению или реструктуризации кредита, а также не предпринял каких-либо действий по обращению в суд с иском об оспаривании кредитного договора или взыскиваемой задолженности.
Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными в материалы дела.
Кроме того, в уведомлении о наличии задолженности имеются сведения о нотариусе, к которому банк намерен обратиться за совершением исполнительной надписи. Должник, получив данное уведомление, мог предварительно представить нотариусу свои возражения против совершения исполнительной надписи, однако таким право не воспользовался.
Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Нотариусом также заявлено о пропуске срока для обращения в суд
В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
Как установлено ранее, 25 ноября 2021 года нотариусом должнику по адресу: адрес, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия и приложена копия исполнительной надписи. Извещение нотариуса было принято адрес и присвоен почтовый идентификатор № 80112365081894.
04 декабря 2021 года извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника и, 10 декабря 2021 года было ему вручено, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения срока исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника».
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234: «Письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней».
При системном толковании вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, что первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия в отсутствие доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начал течь после окончания 30-дневного срока.
Таким образом, срок для обжалования нотариального действия начал течь с 10 декабря 2021 года, когда извещение нотариуса было вручено должнику, и истёк 20 декабря 2022 года, однако заявитель обратился в суд только 29 марта 2022 года, т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд.
Довод заявителя о том, что о совершённой исполнительной надписи ему стало известно 18 марта 2022 года после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ПВС № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления ПВС № 43 в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, а также не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.
В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу фио фио о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.
Судья