Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором — за просрочку исполнения обязательств. Она охватывает широкий спектр ситуаций: от задержек в страховых выплатах и передаче недвижимости до несоблюдения сроков выполнения работ или удовлетворения требований потребителей.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 639013,00 руб., неустойки за период с 14.02.2022 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 326169,00 руб., неустойки за период
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал по доводам иска. В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 г. между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 01.09.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 342157,00 руб., неустойки за период с 04.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 г. между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> заключен договор № …..участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира, расположенная в жилом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 12.07.2022 года, поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 419533,00 руб., неустойки за период с 16.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.12.2020 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 513541,00 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в суд явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 18.07.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания АТОЛ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 724559,00 руб., неустойки за период с 18.03.2022
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также исходя из существа фактически сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о распространении на отношения между сторонами Федерального закона N 214-ФЗ. Суд принимает в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Волжский Парк», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 509400,40 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, нестойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года между АО "Специализированный застройщик "Волжский парк" и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор купли-продажи. Предметом договора являлась купля
Мотивировочная часть
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 509400,40 руб в равных долях. При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения отдельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Судом установлено, что 06.03.2019 между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании соглашения недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 20 января 2022 года, недействительным, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТОЛИЦА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТОЛИЦА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 217 056 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф
Описательная часть
Истцы в судебном заседании на доводах иска настаивали, просили удовлетворить его в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
Резолютивная часть
Исковое заявление Рыбачко <ФИО>, Рыбачко <ФИО> к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с <ФИО>» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в размере , штраф
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, <дата> между <ФИО>» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцу объект долевого в сроки, установленные договором
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства – отказать
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ответчик ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая», в нарушение условий заключенного между сторонами Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вместе с тем, при приеме квартиры по акту между застройщиком
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Драйв» (далее по тексту также – ООО «АСПЭК-Драйв», Общество, ответчик) о взыскании убытков, неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настаивали в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах
Мотивировочная часть
Учитывая, что экспертное заключение, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ним вопросы, было представлено в суд, каких-либо сомнений в правильности представленного заключения экспертов суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственность «АСПЭК-Драйв» о взыскании убытков удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушении срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего передаточного акта
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд: признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что квартира содержит существенные строительные недостатки, что является неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что односторонний передаточный акт составлен застройщиком в отношении объекта долевого строительства, который не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, возложении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РЕАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, возложении обязанности
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд, заслушав представителя истца в судебном заседании, изучив материалы
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, признании права собственности, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. В
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.02.2020 между Пистун <ФИО> и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 7/209/Е, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Логитек» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, признании права собственности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта и стоимости расходов необходимых для устранения недостатков объекта строительства по договору, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта и стоимости расходов необходимых для устранения недостатков объекта строительства по договору, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> г. между АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-10-ГВЗ, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, <ФИО> просил суд взыскать с АО «Дениз-Девелопмент» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1297761 руб. 58 коп.; стоимость расходов, необходимых
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, неустойки по дату фактического исполнения обязательства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2022 между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор №Перх_8-01-ДУ-0214-214 участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
Поскольку данные обязательства застройщиком не исполнены, при этом доказательств правомерности неисполнения условий договора ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым возложить на ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Перхушково-Девелопмент» об обязании ответчика передать квартиру (объект долевого строительства) с оформлением передаточного документа, о взыскании неустойки
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> в интересах малолетней <ФИО> обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» (далее по тексту адрес Слобода инвест») о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 07 июня 2016 года между адрес Слобода инвест» (застройщик) и <ФИО>, от имени и в интересах
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, отзыва третьего лица на иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в интересах <ФИО> к Акционерному обществу «Язовская Слобода инвест» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированый застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения разницы между оплаченной ценой договора и окончательной
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 г. ответчик (застройщик) и истцы (участники долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки, в обоснование своих требований указав, что 29 апреля 2014 года между <ФИО> и адрес «Дон-Строй Инвест» (в настоящее время - адрес) был заключен Договор
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска в полном объеме, представил письменные возражения на иск, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Из материалов дела также
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что Дополнительные соглашения от 17.07.2017 подписаны истцом и ответчиком, являются действующими и в судебном порядке недействительными не признавались, доказательств обратного истцом в материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требовании <ФИО> к адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства – отказать
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки за нарушение сроков строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, и просит: взыскать с ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» неустойку за нарушение срока строительства дома в размере 3 950 000 рублей
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил правовую позицию (л.д. 199), утверждал, что ответчиком нарушен срок выполнения
Мотивировочная часть
Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом – юридическим лицом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ДОМОВ» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , имеющего паспорт гражданина РФ , выданный отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Успенском районе
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании штрафа, неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о взыскании штрафа, неустойки за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара, взыскании стоимости хранения, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Магия комфорта» о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 194 564,16 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Магия комфорта» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи №. Судом установлено, что истец обращался в адрес
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае товар не передавался истцу на ответственное хранение, положения Гражданского кодекса не содержат обязанности продавца вывезти товар полученный покупателем, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Магия комфорта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара, взыскании стоимости хранения, взыскании процентов
