Дело № 2-2623/2022 30 июня 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-001190-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ДОМОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, и просит: взыскать с ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» неустойку за нарушение срока строительства дома в размере 3 950 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию судом суммы (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2021 года между ним и ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» заключен Договор 008/2021 на производство и монтаж каркасного дома. Пунктом 5.3 Договора установлено, что объект должен был быть сдан в срок до 15.06.2021 года. Пунктом 5.4 Договора установлено, что срок выполнения работ может быть изменен подрядчиком в одностороннем порядке не более, чем на 15 дней, таким образом, крайний срок сдачи объекта - 30 июня 2021 года. Однако строительство дома до настоящего времени не завершено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил правовую позицию (л.д. 199), утверждал, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору, при этом, указывал, что гарантийное письмо не является основанием для изменения срока выполнения работ, с истцом измененный срок выполнения работ не согласовывался. Также пояснил, что п. 7.4.2 Договора нарушает права истца как потребителя, поскольку ограничивает размер возможности взыскания штрафных санкций не более 20 процентов о стоимости договора, в связи с чем, является ничтожным, и при расчете неустойки применяется размер неустойки, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».
Ответчик ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, путем направления судебных извещений, в суд представитель не явился, извещен путем направления СМС-извещений на мобильный телефон генерального директора ФИО3, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 04.03.2021 года между ФИО1 и ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» заключен Договор 008/2021 на производство и монтаж каркасного дома (л.д. 10-14).
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика в соответствии с техническими условиями согласно Положения №1 (архитектурное решение), Приложения №2 (Техническое задание), Приложения №3 (Смета), Приложения №4 (Требования по качеству), Приложения №5 (Выполнение гарантийных обязательств) произвести и доставить Заказчику домокомплект; выполнить работу по монтажу индивидуального каркасного дома и сдать ее результат Заказчику (л.д. 10).
Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат Работы и оплатить ее согласно п. 4 Договора (л.д. 10).
В силу п. 4.1 Договора стоимость материалов и монтажных работ оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Подрядчиком и составляет 3 950 000 рублей. В стоимость входит: стоимость материалов для производства домокомплекта: 2 417 667 рублей, стоимость доставки домокомплекта: 38 735 рублей, стоимость фундамента: 158 450 рублей, стоимость работ по монтажу каркасного дома: 1 335 148 рублей (л.д. 11).
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом ответчику ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» были оплачены денежные средства по договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-18,186-189).
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязанности по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно п.п. 5.1-5.5 Договора срок производства домокомплекга не позднее 20 марта 2021 года. Срок начала монтажа винтовых свай в период с 10.03.2021 по 15.03.2021 года. Длительность монтажных работ 2 рабочих дня. Срок начала монтажа дома в период с 20.03.2021 по 30.03.2021 года (Точная дата подлежит согласованию). Срок сдачи объекта до 15.06.2021 года (л.д. 11).
Согласно п. 5.4 Договора срок выполнения работ может быть изменен Подрядчиком не более, чем на 15 дней, без учета п. 4.5 Договора (л.д. 11).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом – юридическим лицом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что применим к спорным правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Представитель истца утверждал, что дом до настоящего времени не достроен и, более того, имеет дефекты и недостатки.
Согласно гарантийному письму ООО «ФАБРИКА ДОМОВ» от 30.06.2021 года генеральный директор ФИО3 согласовал сроки выполнения работ: п.п. 1, 3, 4 Договора – выполняются до 10.07.2021 года, п. 2 Договора выполняется до окончания строительства, п.п. 5, 6, 7, 8 Договора выполняются до 21.07.2021 года (л.д. 70).
Представитель истца утверждал, что данное гарантийное письмо не является изменением сроков исполнения договора или согласованием их изменения.Из указанного гарантийного письма не усматривается, что истец согласился на указанные измененные сроки строительства домокомплекта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами срок изготовления домокомплекта, установленный в Договоре, изменен не был.
Также представитель истца утверждал, что возведенный каркас домокомплекта имеет дефекты и недостатки.
В подтверждение указанных доводов истцом было представлено заключение специалиста №-ЭИ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, результаты работ по производству и монтажу каркасного дома расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский p-он, КП Стеклянный ручей, кадастровый номер участка: № требованиям и условиям Договора подряда № на производство и монтаж каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ и установленным нормативным требованиями ГОСТ и СНиП – не соответствует.
Работы по производству и монтажу каркасного дома расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский p-он, КП Стеклянный ручей, кадастровый номер участка: № на момент проведения экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ не завершены и не производятся.
Выполненные по Договору подряда № на производство и монтаж каркасного ома от ДД.ММ.ГГГГ работы имеют недостатки и несоответствия требованиям Договора и выполнены с нарушением установленных требований действующей нормативно-технической документации.
Выявленные специалистом дефекты и недостатки по производству и монтажу каркасного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский p-он, КП Стеклянный ручей, кадастровый номер участка: 47:07:0164001:571, являются существенными. В соответствии с "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" (утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17.11.1993) часть выявленных дефектов и недостатков выполненных работ, являются критическими и подлежат безусловному устранению. (Перечень дефектов и недостатков выполненных работ по производству и монтажу каркасного дома, в т. ч. и перечень критических дефектов, указан в исследовательской части настоящего заключения при ответе на поставленный вопрос) (л.д. 71-152).
Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по строительству домокомплекта до настоящего времени ответчиком не завершены.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 1 ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что согласно п. 5.3 Договора срок сдачи объекта установлен до 15.06.2021 года (л.д. 11), принимая во внимание п. 5.4 Договора, согласно условиям которого, срок выполнения работ может быть изменен Подрядчиком не более, чем на 15 дней, без учета п. 4.5 Договора (л.д. 11), таким образом, срок передачи дома не может быть позднее 30.06.2021 года.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока строительства дома за период с 01.07.2021 года по 01.02.2022 года в размере 3 950 000 рублей, исходя из цены договора.
Суд не принимает во внимание положение п. 7.4.2 Договора о том, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 5 договора Заказчик имеет право в досудебном порядке потребовать с Подрядчика оплаты штрафных санкций в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы невыполненных работ (л.д. 12), поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом требований закона расчет размера неустойки составляет:
3 % (за каждый день просрочки) составляет: 3 950 000 рублей * 3 % = 118 500 рублей.
118 500 рублей х 215 (количество дней просрочки) = 25 477 500 рублей.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет 25 477 500 рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Такого заявления от ответчика не поступило.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену по Договору, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 3 950 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца как потребителя.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара и условий спецификации товара, однако требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 1 975 000 рублей (3 950 000 рублей : 2).
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.
Общий размер государственной пошлины составляет 27 950 рублей.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 750 рублей (л.д. 7), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.
Поскольку государственная пошлина не была оплачена истцом в полном размере, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 рублей (27 950 рублей - 14 750 рублей).
На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителей», ст. 8,9, 15, 307, 309, 310, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 88, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ДОМОВ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выданный отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Успенском районе 20.04.2013 года, зарегистрированного по адресу: неустойку за нарушение срока строительства дома в размере 3 950 000 рублей, штраф в размере 1 975 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей, а всего 5 939 750 (пять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ДОМОВ» №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 204) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2623/2022.