Эта категория охватывает споры о возврате имущества или денежных средств, которые были получены кем-либо без законного основания. Она касается ситуаций, когда кто-то обогатился за счет другого лица, будь то по ошибке, в результате неисполнения обязательств по договору (например, подряду или кредиту), или в иных случаях, включая наследование и неправомерное использование ресурсов.
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица ООО «Калининградгражданстрой»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №№ от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> и третьего лица ООО «Калининградгражданстрой» по доверенностям <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их незаконными и необоснованными
Мотивировочная часть
Разрешая заявленное представителем истца <ФИО> ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дата судебного заседания и возможность присутствия сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Харьковщенко <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения отказать
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Белокалитвинского городского суда <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что <дата> ему были перечислены денежные средства ООО «РЗК «Ресурс» в размере коп. по представленным им реквизитам
Мотивировочная часть
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела усматривается следующее
Мотивировочная часть
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «МОСТРАНС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 414 334,14 руб., из которых 353 821,05 руб. – неосновательное обогащение, 60 513,09 руб. - проценты за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме, так как исполнительный лист отозван, <ФИО> не отрицал поступления денежных средств
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выплаты произведены в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, на основании вступившего в законную силу решения суда
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «МОСТРАНС» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Верхнесалдинский районный суд адрес с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 20 января 2021 года с банковского счета истца, открытого
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 января 2021 года в 20:49:25 <ФИО> со своего счета, открытого в адрес Банк», осуществила по номеру телефона телефон перевод денежных средств в общей сумме сумма
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения <ФИО>, тогда как ответчиком доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить
Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что с осени 2023 года между истцом и ответчиком осуществлялись переговоры о заключении договора оказания
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на имя <ФИО> в ПАО <ФИО> открыт счет №. Судом установлено, что перечисленные денежные средства истцом на карту ответчика, фактически
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено, и согласно проведенных судом расчетов, истцом заявлены исковые требования в размере 3175500,00 руб., при этом, как следует из представленных в материалах дела платежных документов, истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 265000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 25.12.2023 в размере 2453,98 руб., компенсацию
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2023 года со счета карты №, открытого на имя
Мотивировочная часть
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. По смыслу указанных норм, по делам о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 295 500 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395
Описательная часть
Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, что в период с июля 2022 — 2024 г.г. истец <ФИО> переводила на банковские счета <ФИО> денежные средства в общем размере 747
Мотивировочная часть
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму неосновательного обогащения в размере 295500 рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2022 г. по 16 января 2025 г. в размере 72 397 рублей 59
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
АО «Биотех» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приказом мирового судьи
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства удержаны со счета истца АО «Биотех» в порядке исполнения судебного акта - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Светлоярского
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Биотех» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 401 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1842 руб. 66 коп
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требования, указав, что <дата> он был обманут неизвестными лицами, которые якобы представились сотрудниками
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просит удовлетворить, поддерживает доводы изложенные в возражении на отзыв ответчика. Пояснил, что при вынесении решения просит суд
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения
Кайбицкий районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Прокурор Кемеровского района Кемеровской области - Кузбасса в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с расчетного счета потерпевшей <ФИО> № осуществлен перевод денежных средств в сумме 105 000 рублей на расчетный счет Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № банковской карты №
Мотивировочная часть
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Кемеровского района Кемеровской области -Кузбасса в интересах <ФИО> удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указывая, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, <ФИО> и его представитель – <ФИО>, представитель ООО «Газпром газораспределение
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с <ФИО> в пользу <ФИО> затраченных на строительство газопровода низкого давления средств, вне зависимости от доказанности несения
Резолютивная часть
<ФИО> в иске к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать
Краснинский районный суд (Смоленская область) · О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Прокурор Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в пользу <ФИО> денежных средств в сумме неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании заместитель прокурора Краснинского района Мурашкин В.С., действуя на основании доверенность Мещанской межрайонной прокуратуры г.Москвы, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам
Мотивировочная часть
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
Братский городской суд (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 62 275,96 руб., процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17-00 часов на <адрес>А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu Elf, госномер С587ТХ388, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, фактически общий размер выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству Toyota Corolla Fielder, госномер , в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ИП <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 580 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что Дата между <ФИО> и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №-..., согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 290 000 руб.; срок действия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлено, что <ФИО> использует земельный участок, имеющий адресный ориентир: ..., площадью 1298
Мотивировочная часть
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он является арифметически верным. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 09.04.2007г
Резолютивная часть
Исковые требованияДепартамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично
Семеновский районный суд (Нижегородская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что с <дата>. <ФИО> не состояла в фактических
Мотивировочная часть
В соответствии с гл. 60 ГПК РФ и, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения
Фокинский городской суд (Приморский край) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Прокурор Нижнегорского района Республики Крым в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных сумм, в обоснование указал, что проведенной по обращению <ФИО> проверкой установлено, <дата>
Описательная часть
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке
Резолютивная часть
Иск прокурора Нижнегорского района Республики Крым в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск. В соответствии с частью
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» () к <ФИО> () о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к ООО «Вигор+» о признании договора
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Вигор+» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик факт пользования спорным жилым помещением
Описательная часть
Представитель ООО «Вигор+» в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Представитель <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вигор+» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать
Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Прокурор <адрес> в интересах <ФИО> (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал
Мотивировочная часть
Вместе с тем, предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 2 271 000 руб. <ФИО> через банкомат в ТЦ «Гудкова» и банкомат в ПАО «Сбербанк» по ул. Чкалова 26.02.2024г. внесла на счет №. Разрешая
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 892,22 руб., за период с <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что соглашение от <дата> подписано
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского <адрес> по <ФИО> <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 774,81 руб., процентов за пользование чужими
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явилась, доверила ведение дела своему представителю <ФИО>, которая в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить. Судом установлено, что Постановлением
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> <ФИО> <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 183 774,81 руб., процентов за пользование чужими
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к <ФИО>, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму сумма и расходов по уплате
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> с 17.05.2011 является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 24.03.2012
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 992руб. 57коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 235руб.11коп. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом, ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по ежемесячным целевым взносам (дело №№). Как следует
Мотивировочная часть
С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения Решение может быть обжаловано
