Дело № 2-1096/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003591-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор, согласно которому истец обязалась предоставить ответчику денежные средства на закупку аппарата для лазерной эпиляции для последующего извлечения прибыли. Истец индивидуальным предпринимателем не является. В день подписания данного договора истцом было передано ответчику № рублей, впоследствии истец передала ответчику переводом несколько платежей на общую сумму № рублей. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 обязуется поделить с ФИО1 прибыль, срок действия договор определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего денежные средства от ответчика истцом не получены. Все это время ответчик уверял истца, что скоро с рассчитается, выплатит прибыль, однако свои обязательства ФИО2 не выполняет, все это время ответчик пользуется денежными средствами истца. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно потребовала ответчика вернуть денежные средства без всякой прибыли, но претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена. Истец записала на диктофон три разговора с ответчиком, согласно которым ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом, обещает вернуть полученные денежные средства, не отрицает сумму возврата.

Истец ФИО1 и ее представитель С., действующий на основании доверенности (л.д. №), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его и истца отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. №).

Представитель истца С. в предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что между сторонами был заключен договор простого товарищества, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общем размере № рублей для извлечения прибыли: покупки аппарата для <данные изъяты> для последующей его перепродажи. Однако цель совместной деятельности не была достигнута, поскольку данный аппарат не был приобретен, в связи с чем ответчик должна вернуть в качестве неосновательного обогащения переданные истцом ФИО1 деньги.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

При установлении факта неосновательного удержания денежных средств, переданных стороне сделки, не исключается применение пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения по договору простого товарищества (совместной деятельности).

Пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Форма договора простого товарищества законом не установлена. Следовательно, действуют общие правила о форме сделок (статьи 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (товарищ 1) и ФИО1 (товарищ 2) заключен срочный договор № простого товарищества (совместная деятельность), по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, а именно: покупки по договору купли-продажи аппарата <данные изъяты>. Вкладом «товарища 1» является № рублей, вкладом «товарища 2» - № рублей. Вклад «товарища 1» оценен сторонами в № рублей и «товарища 2» - № рублей. Стороны обязались внести вклады не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов сторон в общее дело. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение условий данного договора посредством перевода на банковскую карту ответчика (квитанция на сумму № рублей - л.д. № квитанция на сумму № рублей - л.д. №) передала ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, что также подтверждается распиской ФИО2 о получении № рублей на бланке договора (л.д. №).

Также истцом ФИО1 осуществлены переводы денежных средств ответчику на общую сумму № рублей: ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме № рублей по номеру телефона ответчика ФИО2 №) (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму № рублей на карту получателя № (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму № рублей на карту № (л.д. №).

В ходе телефонных переговоров, имевших место между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, последняя подтвердила получение от истца денежных средств в общей сумме № рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (№ рублей + № рублей), обещая возвратить их истцу в указанном размере, что подтверждается записями телефонных разговоров на флеш-носителе (л.д. №), прослушанных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору в размере № рублей (л.д. №), которая оставлена ФИО2 без ответа.

Таким образом, судом установлено, что цель договора простого товарищества его участниками не достигнута, аппарат <данные изъяты> ответчиком не был приобретен, истец каких-либо денежных средств в счет прибыли не получала.

При установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, суд исходит из того, что денежные средства в размере № рублей истцом были перечислены ответчику ФИО3 на возвратной основе, что также соответствует пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, поскольку ответчик как приобретатель денежных средств не представила доказательств того, что указанные суммы перечислены в качестве вложения в совместный бизнес для последующего извлечения прибыли, исковые требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения № рублей являются обоснованными.

Кроме того, оценивая представленные доказательства, судом установлено, что истец не имела намерения передать денежные средства ответчику в дар или в целях благотворительности, в отсутствие обязательств, что исключает основания для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме № рублей (№ рублей - № рублей = № рублей), размера полученной прибыли, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения № рублей не подлежат удовлетворению.

Истцом к ответчику так же заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет №% от заявленных истцом исковых требований № тогда как размер части исковых требований, в которой истцу отказано, составляет №% (№%).

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, исходя из расчета: №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ефимова