Дело № 2-1714/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-002719-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,

с участием процессуального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности первого заместителя прокурора г. Балаково в защиту прав и законных интересов ФИО3 к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

исполняющий обязанности первого заместителя прокурора г. Балаково обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями. Требования мотивированы тем, что в производстве СУ МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, потерпевшим по которому является ФИО3, которому был причинен вред при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил заявку на сайте организации ООО "Автозевс" о приобретении контрактного двигателя на транспортное средство Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска, так ДД.ММ.ГГГГ в приложении Ватсап ФИО3 позвонил неизвестный №, мужчина представился представителем ООО "Автозевс" ФИО6, сообщив, что скинул коммерческое предложение. В сообщении были указаны характеристики четырех двигателей, срок гарантии 6 месяцев, время поставки до трех недель. ФИО3 выбрал двигатель стоимостью 290 000 руб., а также сообщил паспортные данные для оформления договора, после чего ФИО6 прислал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в форме пдф, сторонами в договоре были указаны ООО "Автозевс", в лице Генерального директора ФИО7(продавец) и ФИО3(покупатель). Договор был подписан стороной продавца, содержал оттиск печати синего цвета ООО "Автозевс". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежные средства с его банковской карты № на банковскую карту АО "Райффайзенбанк" №*****№ в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в приложении Ватсап написал, что ориентировочная дата поставки двигателя ДД.ММ.ГГГГ и больше на связь не выходил. Истец не имел намерений безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства и не оказывал ответчику благотворительной помощи, в связи с чем у ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО3, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Процессуальный истец - исполняющий обязанности первого заместителя прокурора г. Балаково, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Процессуальный истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО4, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся судом надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился, поскольку конверт, направленный в его адрес, возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик о рассмотрении дела без своего участия не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат. Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо АО "Райффайзенбанк", о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана ДД.ММ.ГГГГ под предлогом продажи двигателя, похитило денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.16).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 29-30).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3, установлено, что проживает с супругой, является пенсионером, размер пенсии составляет 25 000 руб. в месяц иных доходов не имеет, несет расходы по жилищно-коммунальным платежам в размере 5000 руб. 00 коп., имеются кредитные обязательства в размере 100 000 руб. (кредитная карта). Также в пользовании имеются три платежных карты ПАО "Сбербанк": кредитная карта № ****** 3561, дебетовая карта VISA №******№, дебетовая карта МИР № ******№, оформленные на мое имя, подключена услуга "мобильный банк" по номеру телефона №, пользуется через приложение "Сбербанк онлайн" в своем мобильном телефоне, доступ имеется только у него. В пользовании имеется сотовый телефон марки Iphone 11 в корпусе белого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, установлена сим-карты: оператор ПАО "Мегафон" с абонентским номером №, зарегистрирован на имя ФИО3 В пользовании ФИО3 находится транспортное средство Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности знакомой ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил заявку на сайте организации ООО "Автозевс" о приобретении контрактного двигателя на транспортное средство Jeep Grand Cherokee, 2014 года выпуска, так 10.02.2023 в приложении Ватсап ФИО3 позвонил неизвестный №, мужчина представился представителем ООО "Автозевс" ФИО6, сообщив, что скинул коммерческое предложение. В сообщении были указаны характеристики четырех двигателей, срок гарантии 6 месяцев, время поставки до трех недель. ФИО3 выбрал двигатель стоимостью 290 000 руб., а также сообщил паспортные данные для оформления договора, после чего ФИО6 прислал договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в форме пдф, сторонами в договоре были указаны ООО "Автозевс", в лице Генерального директора ФИО7(продавец) и ФИО3(покупатель). Договор был подписан стороной продавца, содержал оттиск печати синего цвета ООО "Автозевс". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес на банковскую карту ПАО "Сбербанк" №******№ сумму 100 000 руб. 00 коп. и через банк онлайн осуществил перевод в сумме 100 000 руб. 00 коп. на банковскую карту АО "Райффайзенбанк" № принадлежащую ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в приложении Ватсап написал ФИО6, что ДВС агрегат прошел таможенный контроль, отправка будет осуществляться фурой их компании, ориентировочная дата поставки двигателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО6, однако сообщение не было доставлено, № не обслуживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Интернете нашел много отрицательных отзывов о мошеннических действиях ООО "Автозевс" и обратился в правоохранительные органы. таким образом, неизвестные лица, путем обмана похитили у него денежные средства в общей сумме 100 000 руб. 00 коп., ущерб является для ФИО3 является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере 25 000 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 31-33).

Согласно выписке АО "Райффайзенбанк" о движении денежных средств по счету №, принадлежащий ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы, так, под порядковым № ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 100 000 руб. 00 коп. с номера №, отправитель ФИО1 Ю, осуществлен через СПБ, исходя из выписки ответчиком оплаты покупок производятся через банковскую карту № (л.д.35-38).

ФИО4 также имеет счета в других банках, в том числе счет № № открыт 19.01.2023 в АО "Райффайзенбанк", дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47).

Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылается на незаконность получения ответчиком денежных средств, возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт перевода истцом личных денежных средств на банковскую карту АО "Райффайзенбанк", владельцем счета № является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии каких-либо правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец связывает совершение перечисление денежных средств на банковские карты и счета ответчика с наличием мошеннических действий, совершенных в отношении него неустановленным лицом.

Принадлежность счета и банковской карты, как и получение денежных сумм в заявленном размере ответчиком осталось, не опровергнуто.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, придя к выводу, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 100 000 руб. 00 коп. установлен и доказан, при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оказанию каких-либо обязательств со стороны истца.

При этом, установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательств добровольного возвращения денежных средств, как и данных об утрате, хищении банковской карты, либо использовании банковского счета третьими лицами, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, соглашений или договоренностей, в связи с которыми добровольно им были перечислены денежные суммы на банковский счет и карту ответчика, истец указывает на возникновение у последнего неосновательного обогащения.

Доказательств возникновения обязательств у истца перед ответчиком, иные причины или основания перечисления последним денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин ответчиком не опровергнуто.

Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательств перед ответчиком, отсутствуют, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик, получение денежных средств и их принадлежность ФИО4 не оспорил, в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

Следовательно, у ответчика ФИО4 не имелось оснований для получения указанных денежных средств от истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что возврат денежных средств на истребуемую сумму не произведен, стороной ответчика не представлено доказательств того, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо установленные по делу обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, и как следствие удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, и взыскивает с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. от уплаты которой сторона истца была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.

Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам

_____________________________________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1714/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда

Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-002719-34