Дело № 2-3441/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика Елец Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» в лице своего представителя обратилось с иском к ФИО5, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 127 662 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» в отсутствии договорных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО16) О.К. денежные средства на общую сумму 1 127 662 руб.. Денежные средства переводились генеральным директором ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» ФИО12, который впоследствии стал супругом ответчика. Услуги ИП ФИО5 обществу оказаны не были, договоры на оказание услуг отсутствуют. Конкретные действия, которые должен совершить исполнитель, в выставленных ответчиком счетах не указаны (на основании которых переводились денежные средства), а также отсутствует информация об обоснованности цены. В назначении платежей указано: «оказание услуг для предприятия общественного питания», но учитывая, что ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» как предприятие общественного питания действует только с ДД.ММ.ГГГГ (с момента открытия кафе по адресу: <адрес>), соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг предприятию общественного питания, не работающей по соответствующему профилю, представляется нецелесообразным. Ответчик получил вознаграждение без какого-либо встречного предоставления, что противоречит принципу возмездности обмена материальных благ, в связи с чем, перечисленные истцом денежные средства составляют неосновательное обогащение и подлежат возврату. Истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежную сумму в размере 1 127 662 рублей, которая осталась без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в статусе индивидуального предпринимателя.
Представитель истца ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полом объеме, представил дополнительные пояснения (л.д. 70-73 т.2, л.д. 2-3, 24-25, 117 т.3).
Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв (л.д. 186-189 т.1), в котором указала, что денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика были потрачены по договоренности на расходы истца (бизнес проекты общественного питания), в удовлетворении требований просила отказать, также представила дополнительные пояснения (л.д. 132-133 т.2, л.д. 34-35, 127, 128-131 т.3).
Привлеченный судом в качестве третьего лица – ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен, представил пояснения (л.д. 114-115 т.3), в которых указал, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика были потрачены исключительно в пользу истца, с ведома и по указанию учредителя истца – ФИО6.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу приведенной правовой нормы для ее применения необходимым условием является отсутствие предусмотренных законом оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства на общую сумму 1 127 662 рубля:
Датаперевода
Суммаперевода(руб.)
Назначение платежа (согласно платежному поручению)
№платежногопоручения
ДД.ММ.ГГГГ
16 155,00
Предоплата за оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от 24.06,2022г НДС не облагается
5
ДД.ММ.ГГГГ
3 231,00
Предоплата за оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от 27.06.2022г НДС не облагается
6
ДД.ММ.ГГГГ
16 155,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается
10
ДД.ММ.ГГГГ
21 540,00
Предоплата за оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от 27.06.2022г НДС не облагается
9
ДД.ММ.ГГГГ
53 850,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается
22
ДД.ММ.ГГГГ
30 156,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
34
ДД.ММ.ГГГГ
12 924,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
33
ДД.ММ.ГГГГ
10 770,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
32
ДД.ММ.ГГГГ
3 614,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту" № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
42
ДД.ММ.ГГГГ
30 533,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
40
ДД.ММ.ГГГГ
32 073,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
44
ДД.ММ.ГГГГ
15 186,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту7 № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
53
ДД.ММ.ГГГГ
16 155,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
52
ДД.ММ.ГГГГ
21 540,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту" № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
51
ДД.ММ.ГГГГ
43 080,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту7 № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
74
ДД.ММ.ГГГГ
5 380,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
82
ДД.ММ.ГГГГ
12 924,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
95
ДД.ММ.ГГГГ
21 540,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
86
ДД.ММ.ГГГГ
2 477,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
85
ДД.ММ.ГГГГ
5 380,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
83
ДД.ММ.ГГГГ
5 380,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
96
ДД.ММ.ГГГГ
16 155,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
105
ДД.ММ.ГГГГ
21 540,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
112
ДД.ММ.ГГГГ
7 539,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
147
ДД.ММ.ГГГГ
18 309,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
146
ДД.ММ.ГГГГ
60 312,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
145
ДД.ММ.ГГГГ
6 462,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
162
ДД.ММ.ГГГГ
7 862,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
161
ДД.ММ.ГГГГ
4 846,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
160
ДД.ММ.ГГГГ
93 225,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
159
ДД.ММ.ГГГГ
32 310,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
174
ДД.ММ.ГГГГ
190 844,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
183
ДД.ММ.ГГГГ
63 543,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
227
ДД.ММ.ГГГГ
86 698,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
247
ДД.ММ.ГГГГ
7 873,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
269
ДД.ММ.ГГГГ
10 770,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
268
ДД.ММ.ГГГГ
119 331,00
Оказание услуг для предприятия общественного питания по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается
267
В назначении платежей указано: «оказание услуг для предприятия общественного питания».
Вместе с тем, как усматривается из доводов иска, указанные в назначении платежей услуги ИП ФИО11 (ФИО15) ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» оказаны не были, договор на оказание данных услуг между сторонами не заключался.
Решением № Единственного участника ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение:
- Освободить ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ» ФИО1.
- Назначить ДД.ММ.ГГГГ на должность Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРИТ РИТЕЙЛ» ФИО2 сроком на 3 (Три) года.
Также, согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами спора не имелось. Денежные средства переводились генеральным директором ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» ФИО12, в последующем ставшим супругом ответчика ФИО15 (до брака ФИО8) О.К., который занимал должность директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» и ИП ФИО15 (ФИО8) О.К. на момент осуществления переводов договорные отношения отсутствовали, иное из материалов дела не следует, доказательств исполнения услуг, указанных в платежных поручениях и счетах на оплату, ответчиком не представлено.
Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 1 127 662 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свою деятельность как индивидуальный предприниматель прекратила.
Из представленного ответчиком отзыва, следует, что денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, были истрачены по договоренности с истцом на организацию их бизнес проектов общественного питания.
Так в период установленный судом и представленный истцом, ее супруг - ФИО3, занимал должность генерального директора ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с учредителем ФИО6 и ФИО4, ФИО3 должен был организовать работу ресторанного бизнеса, курировать запуск проектов по адресу: <адрес> (бар Огонек) и кафе «Holy Hotdoggers» по адресу <адрес>.1. За эту работу учредитель обязался оплачивать 30% прибыли ФИО3
В данный период времени по объекту: кафе «Holy Hotdoggers» проводились следующие работы: монтаж плитки, монтаж перегородок, молярные работы, штукатурные работы, прокладка электрики, работы по озеленению и декорированию помещения, производство мебели для заведения, монтаж мебели, производство кухонной мебели, консультации по подбору мебели и общей концепции, закуп продукции для технического открытия и для открытия. В Баре «Огонек» проводились работы: монтаж плитки, монтаж перегородок, молярные работы, штукатурные работы.
Для проведения строительных, ремонтных отделочных работ привлекались иностранные граждане, которые официально не трудоустраивались в организации ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ», так как это требовало проверки наличия действующего патеннта и необходимость уведомлять регистрационные органы. Поэтому учредителем ФИО6 были даны указания ФИО3 перечислить денежные средства с ООО «Стрит Ритейл» на ИП ответчика и расходовать их снимая и оплачивая работы иностранным гражданам наличными денежными средствами, а так же по карточке ИП ФИО8 покупала необходимое оборудование, мебель строй материалы, продукты, и за наличный расчет на Авито и т.п.
Обо всех расходах генеральный директор ФИО3 отчитывался перед учредителем ФИО6, что подтверждается перепиской в Телеграмм и Вотцап чатах непосредственно с ФИО6 и в рамках общей группы «Заявки на кэш». Анализ выписок по платежам, указывает на то, что в рассматриваемый период времени счет использовался для интересов ООО «Стрит Ритейл», была следующая структура движения денежных средств: затраты - подавляющее большинство платежей (около 67% от всех платежей) связано так называемыми представительскими расходами на транспорт директора ФИО12 (такси и прокат самокатов) и питание (кофе и реже обеды); также есть большой процент затрат (около 15 %) затраты на приобретение продуктов в супермаркетах и в службах доставки Самокат, Яндекс Лавка; около 9% процентов - это перечисление выручки в пользу ООО «Стрит Ритейл» за эквайринг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с терминала ИП ФИО15 O.K. установленного в кафе «Холи Хотдоггерс»; небольшая доля платежей (1-2%) - в том же кафе «Холи Хотдоггерс»; около 4 % - оплата услуг банка (снятие наличных, обслуживание и т.п.); несколько платежей - покупка стройматериалов безналом расчет; несколько платежей - переводы денег на ООО «Стрит Ритейл»; также около 2 % - это расходы, которые также не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, но не относятся к указанным выше группам (отель, аптеки, цветочный салон и пр.).
При этом анализ также указывает, что денежные средства на карте практически не тратились для личных бытовых нужд, а, именно, расходы: снятия наличных от истца поступали денежные средства - предмет спора, а ответчик их снимала и передавала наличными на нужды истца, что подтверждается перепиской в мессенджерах; поступило - 1 127 662 руб., только наличными снято 901 500 рублей + 2,3 % комиссия банка за снятие наличных - 20 734,50 руб.; 205 430 руб. - это остаток, из этих средств производились затраты безналом: оплата за замороженные товары, за напитки, перевод продавцу с Авито на карту, приобретение мяса в специализированных магазинах и у поставщиков; оплачивалась доставка продуктов ЯндексЛавка, Яндекс Еда, Самокат, ЯндексМаркет, с этих же денег уплачены налоги.
Также в отзыве ответчик указала, что ФИО6 - учредитель истца и действующий директор, пользуясь доверительными (партнерскими отношениями) с супругом ответчика, убедила их обоих, что выводимые с ООО «Стрит Ритейл» на ИП ФИО8/ФИО15 O.K. безналичные деньги для получения наличных, будут оформлены надлежащим образом. Из переписки следует, что директору указывается на необходимость составления счетов от ИП ФИО8/ФИО15 в ООО «Стрит Ритей». Однако, когда в конце 2022 года ИП ФИО15 приняла решение закрыть ИП, ФИО6 стала всячески уклоняться от составления и подписания закрывающих документов. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Из пояснений третьего лица ФИО12 усматривается, что он был непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Стрит Ритейл» по просьбе учредителя этого общества ФИО6. ФИО6 и ее супруг ФИО13 привлекли его как специалиста в области открытия «под ключ» предприятий общественного питания, то есть он был привлечен в их проекты для организации с нуля двух точек общепита. Каких-либо контрактов между ними не заключалось, все договоренности были только на словах. Так, по устной договоренности с учредителем ФИО6 и супругом учредителя, он должен был организовать работу ресторанного бизнеса, курировать запуск проектов по адресу: <адрес> (бар Огонек) и кафе «Holy Hotdoggers», по адресу <адрес>. 1, которые упоминаются в переписке, приобщенной к материалам дела, между ним и ФИО6, как «Матросова» и «Медиков». За эту работу учредитель обязалась выплачивать ему 30% прибыли. Его убеждали, что они являются бизнес партнерами, что у него есть ценный опыт и пр.. ФИО3 поверил и не настаивал на подписании каких-либо договоров, закрепляющих наше партнерство. Точно не помнит кто именно, ФИО6 или ее супруг, ФИО13, попросили его оказать помощь в виде вывода небольших сумм наличных. При этом, это должен был быть не его счет, а кто-то с другой фамилией, например, его девушка, ФИО8, чтобы у налоговой не было вопросов. После, того как его убрали с должности директора и, начиная с конца декабря 2022 года и дальше, он устно при встрече и в мессенджерах Вотцап и Телеграмм, просил выполнить свои обещания и дать на каждый счет от ИП ФИО8 так называемые «закрывающие документы». Просил обратить внимание на представленную переписку. ФИО6 в исковом заявлении пишет суду, что якобы это он самовольно выводил деньги с ООО «Стрит Ритейл», но из переписки четко видно, что он вообще не делал платежей, а выставлял счета от имени ИП ФИО8, где все платежи в ее пользу проводила бухгалтер ФИО6 - ФИО14 (отчества не знает). Она была указана в чате «Заявки на кэш». ФИО6 контролировала все действия и платежи, ФИО3 ей отчитывался до последней копейки, и у нее всё было посчитано и учтено, это демонстрируют сообщения. Денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, были потрачены исключительно в пользу истца, с ведома учредителя ФИО6 и по её указанию. Полагает, что главным доказательством того, что истец недобросовестно подал иск и точно это знает, является его переписка с ФИО6 о том, что она обещает сделать все закрывающие документы. При этом ФИО6 не представлена переписка, где бы она писала, что не понимает какие он просит акты у нее, что ничего не было куплено, а деньги были присвоены.
Также в материалы дела сторонами представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» к ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору, которым с ФИО5 в пользу ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» была взыскана задолженность по агентскому договору в размере 88 484 руб. 48 коп.. Как усматривается из указанного решения, между ИП ФИО5 и ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, по которому агент обязался за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия, направленные на реализацию товара (продуктов питания) по технологии безналичного приема платежей с помощью банковских карт (эквайринг) с использованием терминала, принадлежащего агенту, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (л.д. 47-49 т.2).
Кроме того, в подтверждение своей позиции ответчиком и ее представителем, а также третьим лицом ФИО12 в материалы дела представлены скриншоты переписки, из которых усматривается механизм и контроль расходования денежных средств, из которых следует, что в спорный период времени производилось расходование денежных средств на нужды истца по согласованию между ФИО6 и ФИО12 с использованием счета ответчика, что в совокупности подтверждает доводы ответчика о том, что все поступившие денежные средства в адрес ответчика потрачены по договоренности между истцом и третьим лицом ФИО12 на нужды организации.
В данном случае истец в нарушение ч. 3 ст. 56 ГПК РФ не раскрыл все имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, поскольку сведения, представленные ответчиком, не могли быть истцу неизвестны.
В то же время представитель истца не опроверг объяснения ответчика, третьего лица ФИО12 и представленные ими доказательства, не обосновал, по какой причине в спорный период производилось перечисление ответчику денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец перечислял денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком в силу договорных взаимоотношений между директором организации и третьим лицом ФИО12 для осуществления деятельности организации, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, что исключает возможность взыскания заявленных денежных средств в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не приобщила к материалам дела ни единого акта выполненных работ (оказанных услуг), транспортной (товарной) накладной, договора и т.п., которые бы с разумной степенью достоверности доказывали, что получаемые ею средства расходовались в интересах и на нужды общества, судом отклоняются, поскольку вопреки позиции ответчика сами по себе обстоятельства отсутствия указанных документов не подтверждают обстоятельства невыполнения спорных работ. Перечисленные документы, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ. Следовательно, сторона вправе ссылаться и представлять иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ (статьи 55, 59 и 60 ГПК РФ), а в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику денежных средств не представлено. В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания недобросовестным поведение ответчика по принятию (приобретению) от истца денежных средств и взыскании неосновательного обогащения у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СТРИТ РИТЕЙЛ» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-78) Ленинского районного суда <адрес>.