№ 2-2608/2025
64RS0047-01-2025-003784-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривались дела: № А57-4675/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения которого решением суда от <дата> взыскано с ИП ФИО1 50 185 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 007 руб.; № А57-25650/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения которого решением суда от <дата> взыскано с ИП ФИО1 186 445 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 593 руб.; № А57-26440/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения которого решением суда от <дата> взыскано с ИП ФИО1 2 724 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.; № А57-5278/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от <дата> взыскано с ИП ФИО1 330 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 руб. Не располагая реквизитами ПАО «Т Плюс» во исполнение судебных актов были ошибочно переведены денежные средства на реквизиты АО «ЭнергосбыТ Плюс», которые были в общем доступе на сайте компании, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами. Поскольку <дата> ФИО1 скончалась, ее наследником является истец ФИО2 (супруг).
На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать в свою пользу с АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение 52 192 руб. 96 коп. и 4 724 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты и по день фактического исполнения обязательства на оснвоании ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 539 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Волжский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривались следующие дела:
№ А57-4675/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения которого решением суда от <дата> взыскано с ИП ФИО1 50 185 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 007 руб.;
№ А57-25650/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения которого решением суда от <дата> взыскано с ИП ФИО1 186 445 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6 593 руб.;
№ А57-26440/2022 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения которого решением суда от <дата> взыскано с ИП ФИО1 2 724 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.;
№ А57-5278/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, на основании судебного приказа от <дата> взыскано с ИП ФИО1 330 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 руб.
Во исполнение судебных актов были ошибочно переведены денежные средства на реквизиты АО «ЭнергосбыТ Плюс», которые имелись в общем доступе на сайте компании, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от <дата> на сумму 52 192 руб. 96 коп.; от <дата> на сумму 1 330 руб. 94 коп.; от <дата> на сумму 4 724 руб. 50 коп., от <дата> на сумму 193038 руб. 43 коп.
<дата> ФИО1 скончалась, ее наследником является истец ФИО2 (супруг), который полагает, что на стороне организации, куда ошибочно были переведены лишние денежные средства возникло неосновательное обогащение.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, исключающие обязанность возврата неосновательного обогащения, в частности: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных судебных актов на реквизиты АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена оплата задолженности по коммунальной услуге, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от <дата> на сумму 52 192 руб. 96 коп.; от <дата> на сумму 1 330 руб. 94 коп.; от <дата> на сумму 4 724 руб. 50 коп., от <дата> на сумму 193038 руб. 43 коп.
В дальнейшем данные поступившие суммы были переведены из АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ПАО «Т Плюс» на основании заключенного между ними агентского договора № от <дата>
При этом также на основании данных судебных актов в Волжском РОСП г. Саратова были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых взысканы денежные средства.
Таким образом, имеет место двойная оплата услуги со стороны плательщика, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП были списаны денежные средства на сумму 52 192 руб. 96 коп. и 4 724 руб. 50 коп., которые подлежат возврату в счет неосновательного обогащения в пользу истца.
При этом надлежащим ответчиком по делу необходимо считать ПАО «Т Плюс», поскольку ему были переведены денежные средства на основании агентского договора, а также в последующем в его пользу как взыскателя в принудительном порядке поступили денежные средства по оплате оказанной услуге.
С учетом изложенного, к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует отказать в иске, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.
Учитывая, что оплата услуги на сумму 52 192 руб. 96 коп. поступила <дата> и на сумму 4 724 руб. 50 коп. <дата> как неосновательное обогащение, истец правомерно просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в сумме 19 181 руб. 98 коп. (исходя из суммы 52 192 руб. 96 коп.).
Кроме того, за период с <дата> по <дата> в размере 2 044 руб. 19 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит в сумме 2 044 руб. 19 коп. (исходя из суммы 4 724 руб. 50 коп.).
Указанные проценты за пользование чужими денежные средствами подлежат взысканию в пользу истца с ПАО «Т Плюс».
Также истец просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 539 руб., несение которых подтверждается чеком по операции.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составит в сумме 4 000 руб., которая подлежаит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Т Плюс».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 52 192 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 181 руб. 98 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 4 724 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 044 руб. 19 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.
Судья А.А. Королева