Дело № 2-1579/2025
54RS0008-01-2025-001802-47 КОПИЯ
Поступило в суд 03.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре Братцовской Е.И.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Редько И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов П к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сергиево-Посадский городской прокурор <адрес> обратился в защиту прав и законных интересов П с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу П неосновательное обогащение в размере 498 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в производстве СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:21 по 19:43 неустановленными лицами в отношении П совершены мошеннические действия, заключающиеся в том, что в ходе телефонных переговоров сообщили, что являются сотрудниками органов государственной власти. П восприняла указания данных лиц как реальные и, находясь по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на банковский счёт 40№, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>. Органами следствия установлено, что данный счёт открыт на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1, не имея на то законных оснований, получил от П денежные средства в сумме 498000 рублей.
Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Редько И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец П при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ П признана потерпевшей и допрошена по уголовному делу.
В ходе допроса среди прочего П пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 21 мин. и в течение дня, когда она находилась у себя дома, по мессенджеру WhatsApp стали поступать видеозвонки. С ней разговаривала девушка, которая представилась мне ФИО2 - сотрудником колл-центра оператора сотовой связи «YОТА» она сказала, что заканчивается срок действия договора предоставления услуг сотовой связи и необходимо продлить его. В мессенджере WhatsApp прислала вложенный файл, названный «Договор+». Она ей говорила что-то нажимать в телефоне, что она послушно выполняла, не понимая смысла того, что делает. Она была убеждена, что разговаривает с настоящим сотрудником сотовой компании. Она говорила ей не прерывать разговор с ней, не отключать телефон, так как в настоящее время идет процесс пролонгации договора. Она также сказала, что отключить телефон сейчас у неё не получится. Она сказала ФИО2, что не будет продолжать с ней разговор и попыталась отключить звонок, но ей это не удалось: телефон не реагировал на нажатия. Экран телефона был темным, на нем светилась надпись о том, что продолжается какой-то процесс. Поняла, что стала жертвой мошенников.
В дальнейшем она заметила, что телефон включился: его дисплей стал обычным и стал реагировать на нажатия. В телефоне убавилось количество мобильных приложений, исчезли приложения банков «ВТБ», «Сбербанк». В папке СМС-сообщений она увидела 5 сообщений от банка «Россельхозбанк» с цифровыми кодами и уведомлениями о списаниях денежных средств. Количество списанных денежных средств не указано.
Таким образом, неизвестное ей лицо, совершив в отношении неё мошенничество, похитило с банковских счетов денежные средства в сумме не менее 1 488 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере.
Допрошенный в рамках уголовного дела ФИО1 пояснил, что примерно в середине мая 2024 года, более точную дату не помнит, ему написал в мессенджере «Телеграмм» бывший одноклассник Ярослав А.Г.. Г. спросил хочет ли он подзаработать денег, на что я ответил утвердительно. Г. пояснил, что ему нужно будет оформлять на свое имя банковские карты разных банков, а также сим-карты разных сотовых операторов, после чего их нужно будет передавать Г.. Г. пояснил, что банковские карты, оформленные на его имя, будут использоваться для арбитража трафика криптовалюты, а также что данный заработок совершенно законный, и что никаких негативных последствий не наступит. За одну оформленную банковскую карту на мое имя Г. мне обещал заплатить 3 000 рублей.
Далее, примерно в конце июля 2024 года, точную дату не помню, в дневное время, в мессенджере «Телеграмм» ему написал некий Егор и сказал, что ему известно о том, что он уже продавал банковские карты Г., и предложил мне продавать банковские карты ему. Он согласился.
В конце сентября 2024 года, точную дату не помнит, в мессенджере «Телеграмм» опять написал Егор, который попросил оформить банковскую карту банка ПАО «Банк Уралсиб». Он согласился. В тот же день в интернет-браузере он подал заявку на получение карты «Банк Уралсиб», на следующий день, курьер на дом привез банковскую карту «Банк Уралсиб». При оформлении указал номер сим-карты «Тинькофф мобайл» 89954992287. После этого, в тот же день вечером, он сообщил Егору о том, что банковская карта готова, после чего к нему на дом в тот же вечер приехал курьер службы доставки «Яндекс», которому он передал вышеуказанную банковскую карту «Банк Уралсиб». На следующий день, утром, ему перевели на мою банковскую карту «T-Банк» денежные средства в размере 4 000 рублей.
Из ответа на запрос ПАО «Банк Уралсиб», полученному в рамках расследования уголовного дела, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеет счета 408№, карта 220019*****6338, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по указанному расчётному счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод СБП от Г.А. П. в сумме 498000 руб.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту.
С момента зачисления истцом денежных средств на счет ФИО1 у последнего возникли права на эти денежные средства.
Дальнейшее перечисление со счета ответчика (т.е. распоряжение денежными средствами, которые считаются принадлежащими с момента зачисления) денежных средств не имеет для истца правового значения по иску о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик не лишен возможности обратится в суд с иском к иному лицу, если полагает, что последний обогатился за его счет.
Исходя из доводов иска, материалов дела, допросов потерпевшего и свидетеля следует, что ФИО1 каких-либо обязательств перед П не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 498 000 рублей, которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 498000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 14 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов П к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу П (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 498 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 950 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>