Дело № 2-4445/2025

УИД 24RS0017-01-2024-004299-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шаховой В.С.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 с требованиями взыскать с ответчика в пользу ФИО1 13540,00 рублей в пользу ФИО2 75682,00 рублей в качестве сумм неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась к ФИО4 за ремонтом транспортного средства, последний обязался отремонтировать автомобиль Z года выпуска. Для приобретения запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства, истцами на банковскую карту супруги ФИО4 – ФИО3 перечислялись денежные средства. Поскольку до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано, денежные средства, равно как и приобретенные запасные части истцам не переданы, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно иска не представила. Ранее в судебном заседании поясняла что действительно проживала с ФИО4, который занимался ремонтом автомобилей. Поскольку у последнего были заблокированы счета, денежные средства клиентами перечислялись на ее счет, на которые они впоследствии приобретали необходимые запасные части для ремонта. Деньги от истцов также поступали на ее счет, но на них приобретены запасные част которые переданы истцам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2022 года ФИО1 обратилась к ФИО4 с целью ремонта транспортного средства Z, что стороной ответчика ранее в судебном заседании не оспаривалось.

Для приобретения необходимых частей для ремонта истцами на счет ФИО3 перечислялись денежные средства. Так ФИО1 перечислено 04.02.2024 – 8500,00 рублей, 06.02.2024 – 3240,00 рублей, 07.02.2024 – 1800,00 рублей. ФИО2 на банковскую карту ФИО3 для приобретения необходимых запасных частей перечислено 20.02.2024 – 12000,00 рублей, 26.02.2024 – 13682,00 рублей, 27.02.2024 – 50000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и выписками по счетам.

Согласно пояснений истцов, автомобиль они забрали без проведенного ремонта, приобретенные запасные части им не передали, денежные средства не вернули.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих передачу запасных частей истцам или же возврат денежных средств, суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, полученные от истцов денежные средства в размере 13540,00 руб. от ФИО1, 75682,00 рублей от ФИО2 являются неосновательным обогащением, так как получены во исполнение несуществующего обязательства. Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения в размере подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов о взыскании с ФИО3 задолженности в общем размере 89222,00 рублей, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 2876,66 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, которая понесла расходы на ее оплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт У в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения размере 13540,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,66 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт У в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75682,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.