77RS0019-02-2025-012277-06

Дело № 2-5736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5736/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ФИО1 в период с 06.10.2023 г. по 20.05.2024 г. были совершены переводы денежных средств на сумму сумма по номеру +7-926-761-10-90. Указанный номер принадлежит ответчику. Денежные средства получены без основания, между сторонами отсутствует договор или иные обязательства. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств от 04.07.2025 г., однако претензия оставлена ФИО2 без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее направила письменные возражения, согласно которым фио являлась работником ООО адрес, которым по заданию истца создавался эскизный проект для строительства дома. Фактически между истцом и ООО адрес сложились договорные отношения. фио по поручению генерального директора ООО адрес получала от истца денежные средства в счет оплаты эскизного проекта и аванса в рамках строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, получение денежных средств ответчиком не носило неосновательный характер.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что истцом на счет фио А. по номеру телефона телефон были перечислены денежные средства: 19.05.2024 г. в размере сумма, 20.05.2024 г. в размере сумма, 06.10.2023 г. в размере сумма, 19.12.2023 г. в размере сумма, а также в размере сумма, что подтверждается платежными документами (л.д. 7-11).

04.07.2025 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения (л.д. 6).

Ответчик в письменных возражениях указал, что фио в период с 01.11.2022 г. по 09.09.2024 г. работала в ООО адрес в должности главного бухгалтера, в подтверждение представила трудовой договор № 2 от 01.11.2022 г.

Генеральным директором ООО адрес является фио, что следует из выписки ЕГРЮЛ.

В период работы ответчика в вышеуказанной должности ФИО1 обратился в ООО адрес в целях строительства индивидуального жилого дома.

Так, в период с 02.10.2023 г. по 01.12.2023 г. в программе Telegram между представителем ООО адрес и ФИО1 велась беседа по вопросу завершения эскизного проекта для дома истца, а также по подготовке сметы, что подтверждается скриншотами переписки.

В период согласования эскизного проекта между ООО адрес и истцом сложились фактические договорные отношения.

В связи с этим генеральный директор ООО адрес обратился к ответчику с письмами-поручениями, в которых он просит получить денежные средства в счет оплаты эскизного проекта и аванса в рамках строительства индивидуального жилого дома истца на банковский счет ответчика и передать ему полученные денежные средства.

Вышеуказанные письма-поручения представлены в материалы дела.

Таким образом, за период с 06.10.2023 г. по 19.12.2023 г. истец перечислил ответчику сумму в размере сумма

Расписками от 06.10.2023 г., а также от 19.12.2023 г. подтверждается факт передачи ответчиком денежных средств генеральному директору ООО адрес во исполнение возникших между ними фактических договорных отношений на сумму сумма

После подготовки эскизного проекта истец заключил с ООО адрес договор генерального подряда на строительство индивидуального жилого дома от 12.02.2024 г. с согласованным проектом и сметой, которые явились приложениями к такому договору.

17.05.2024 г. генеральный директор ООО адрес повторно обратился к ответчику с письмом-поручением, где он также просит получить денежные средства от истца (в связи с необходимостью получения наличных денежных средств, необходимых для закупки строительных материалов на рынке).

Переводы денежных средств обсуждались через программу-мессенджер WhatsApp с генеральным директором ООО адрес.

Так, в период с 19.05.2024 г. по 20.05.2024 г. ответчику были направлены через Сбербанк - сумма и сумма соответственно.

Распиской от 20.05.2024 г. подтверждается факт передачи денежных средств генеральному директору ООО адрес во исполнение возникших между ними договорных отношений на сумму сумма, при этом обоснованность передачи денежных средств в размере сумма из указанной суммы оспаривается в другом гражданском деле в Останкинском районном суде адрес.

В последующем между истцом и ООО адрес было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора (от 26.06.2024 г.).

Необходимо учитывать, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;

- приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что передача денежных средств истцом произведена ввиду наличия гражданских правоотношений между истцом и ООО адрес.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждение доводы истца о том, что воля истца по передаче денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения ввиду перечисления истцом спорных денежных средств и необоснованного удержания их ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2025 года.

Судья фио